Решение по делу № 2-1296/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1296/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000349-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         13 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова К. А. к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Новиков К.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 145 800,00 руб., штрафа, расходов на оценку 15 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14.08.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный номер №. Страхования компания АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 254 200,00 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 06.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage составляет 405 707,35 руб. Решением Финансового уполномоченного от 29.12.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, в связи с чем Новиков К.А. обратился в суд.

Истец Новиков К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Гаврилов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Хакимова К.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений статьи 22 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (статья 25 Федерального закона 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела и решения финансового уполномоченного, что в результате ДТП, произошедшего 14.08.2022 вследствие действий водителя ФИО9 управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), был причинен ущерб принадлежащему Новикову К.А. транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Новикова К.А. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА (уникальный номер ДТП №), о чем составлено извещение о ДТП.

Новиков К.А. 16.08.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 31.08.2022 осуществило выплату страхового возмещения на основании заключения <данные изъяты>» от 24.08.2022 № в размере 254 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Новиков К.А. 08.09.2022 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 145 800,00 руб. на основании заключения <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 1 039 706,00 руб., с учетом износа – 542 587,00 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 495 000,00 руб., стоимость годных остатков – 89 292,65 руб.

Страховая компания 16.09.2022 письмом уведомила Новикова К.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Новиков К.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения.

По обращению Новикова К.А. Финансовым уполномоченным проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключению <данные изъяты>» от 22.12.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 491 900,00 руб., с учетом износа 268 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 312 800,00 руб., стоимость годных остатков 40 900,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 29.12.2022 в удовлетворении требований Новикова К.А. отказано, поскольку размер выплаченного страхового возмещения находится в пределах погрешности 10%.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Новиков К.А. обратился в суд.

По ходатайству Новикова К.А. проведена судебная экспертиза.

При рассмотрении дела по результатам заключения судебной экспертизы №, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО6, стоимость транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер № до повреждения на дату ДТП составила 339 054,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 60 953,00 руб.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам, эксперт, подготовивший заключение предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта в достаточной мере мотивированы и научно обоснованы, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в городе Челябинске ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, суд, руководствуясь статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает заключение, проведенное экспертом <данные изъяты> ФИО6 как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО6, подтвердил изложенные им в заключении выводы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 278 101,00 руб. (определенная судебным экспертом стоимость транспортного средства 339 054,00 руб. минус стоимость годных остатков 60 953,00 руб.).

Согласно пункту 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному при рассмотрении дела в суде (278 101,00 руб.), превышает размер страхового возмещения, установленного заключением <данные изъяты>» от 24.08.2022 №, подготовленным по инициативе АО «СОГАЗ» (254 200,00 руб.), на 8,5%.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение в сумме 254 200,00 руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование Новикова К.А. о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно изложенному не подлежат удовлетворению и требования об отмене решения финансового уполномоченного № от 29.12.2022.

Поскольку в удовлетворении материальных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, расходов на оценку, расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Новикова К. А. к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.