Решение по делу № 1-547/2015 от 15.06.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Очировой И.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшей К1., подсудимого Попова А.А., его защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2015 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.А., личность установлена судимого 28.04.2014 г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2015 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> у Попова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К1 и К2., которая ругала его нецензурно и кинула в него шваброй, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К2. Находясь в том же месте в то же время, Попов А.А., реализуя возникший преступный умысел, взял в руки нож, которым умышленно с целью убийства К2., нанес 1 удар в область расположения жизненно важных органов – голову последней, причинив открытую черепно-мозговую травму: проникающее колото-резаное ранение правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Попова А.А. К2. скончалась 01.02.2015 г. в <данные изъяты> от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы: проникающего колото-резаного ранения правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду показал, что не помнит обстоятельств произошедшего в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения на тот момент. 26.01.2015 г. около 19 часов он пошел к соседу за сигаретами, где изрядно выпил спиртного, вдвоем выпили 4 литра водки. Очнулся он 27.01.2015 г. около 08 часов утра в камере ОП-2, просил дежурного выпустить его, на что дежурный объяснил, что его отпустят после планерки. Через 5-10 минут сотрудник объяснил ему, что он обвиняется по ст. 111 УК РФ и будет задержан и допрошен, разъяснил его права. После планерки его вывели в кабинет на втором этаже, где оперуполномоченный азиатской внешности крупного телосложения стал задавать вопросы о произошедшем, на что он ответил, что выпивал и очнулся в ОП-2, ничего не помнит. Оперуполномоченный стал его принуждать, угрожал физической расправой, они стали спорить. Он говорил, что ничего не делал и не будет брать на себя, на что оперуполномоченный пояснил, что все говорят на него. Он (Попов) сказал, что ничего не помнит, после чего оперуполномоченный несколько раз ударил его, одел наручники, застегнул их за спиной и несколько раз ударил руками и ногами по телу, сказав при этом, что если он не признается, то на него помочатся. После этого этот оперуполномоченный ушел и пришел другой по имени К3, со слов которого, его жена сказала, что это сделал он (Попов), у него нет выбора, чтобы он соглашался. По его просьбе к нему после обеда привезли его жену К1., которая пояснила, что он (Попов) пришел ночью домой пьяный, пил с соседом, из-за чего между ними произошла ссора. Затем в их разговор вмешалась теща, что ему не понравилось, он накинулся с кулаками на жену, хотел ее ударить, та его оттолкнула, он упал и теща кинула в него швабру. Он встал, выругался, взял в руки нож. В это время жена пошла в комнату к сыну, повернулась и увидела, что ее мать лежит, а он сел возле окна, после чего она взывала скорую помощь, которая пыталась оказать помощь К2. После этого приехали сотрудники ОП-2 и доставили их в ОП-2. Его увезли в следственный комитет, где он дал признательные показания со слов К1. Оперуполномоченный К3 сказал, что ему, что если он откажется от показаний, то его снова привезут и будут бить, пока он не сознается. Он согласился с этим, так как знает, на что они способны. На самом деле он ничего не помнит. С женой К1. у него хорошие отношения, но она, по его мнению, могла его оговорить, чтобы избежать ответственности за содеянное ею. У нее были плохие отношения с матерью, но с ножом она никогда на нее не бросалась и не говорила, что хочет ее убить. Когда он был пьяный, жена нервничает, неадекватно себя ведет. Со слов жены, у ее матери была рана слева. Он дал показания, что ударил тещу правой рукой в область шеи, за ухом. На проверке показаний на месте ему дали манекен, следователь пояснил, что удар был с левой стороны и он продемонстрировал как нанес удар ножом, держа нож в правой руке. Ранее у него была эпилепсия, которой в настоящее время нет, лечения не проходил, другими заболеваниями не страдает. В ночь допроса с 27 на 28 января 2015 г. его возили на медицинское освидетельствование.

Согласно оглашенных показаний Попова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 27.01.2015 г., около 19 часов 26.01.2015 г. ушел к своему соседу Р., с которым он выпил около 4 бутылок водки, пробыл у них до полуночи. Около 00 часов 10 минут 27.01.2015 г. он пришел домой по адресу: <адрес>, где находились жена К1, сын Д, и теща К2. К1 стала его укорять в том, что он опять выпил спиртное с Р. До этого она также ему предъявляла претензии по этому поводу, у них были ссоры из-за этого, только словесные. Он говорил, чтобы она от него отстала и прекратила свои претензии, он был пьяный, поэтому высказывался об этом грубо с нецензурной бранью. Он находился на кухне, так как хотел перекусить перед сном. В их ругань вступила теща, которая также стала его упрекать. Он в это время сидел курил около печки, теща стала говорить, что он пьет и не работает официально, и еще возмущается ее дочерью. Его это возмутило, так как теща стала лезть в их с К1 жизнь. Он сказал ей грубо: «А ты-то лучше что ли, недавно только «одыбала», устроилась на работу!», то есть он имел в виду, что теща сама недавно только стала работать официально, так как до этого он сам на свой заработок содержал всю семью, поэтому ее слова его обидели, он ответил ей грубо. Он был пьяный, но все понимал, немного качался на ногах. Когда он встал и отошел от печки, подходил к теще, она его оттолкнула со словами претензии, что именно, он не помнит, он попятился назад и упал на спину, в этот момент теща со злости схватила рядом стоящую швабру и кинула ею в него со всей силы, сказав при этом: «А ты кто такой вообще тут возникаешь, выразилась нецензурно. Он резко вскочил, его сильно оскорбили данные слова тещи, он вспылил, так как унизили его мужское достоинство и обозвали таким обидным словом. Кроме того, он ранее отбывал наказание в колонии, и данное слово является очень оскорбительным. Поэтому он психанул на тещу, разозлился, решил проучить ее за ее слова, схватил нож с кухонного стола. Теща стояла перед ним, он держал нож в правой руке и со всей силы нанес один удар в область шеи за правым ухом тещи К2., клинок ножа вошел в шею примерно на 3-5 см. От удара теща упала на угол тумбочки затылком головой назад. Нож был из набора с деревянной рукояткой, с широким лезвием, общая длина ножа около 25-30 см. После того как он ударил ножом тещу, он положил нож на кухонный стол и сел около стола, был сам напуган от своих действий. Теща встала после удара, стала его обзывать, К1 подбежала к ней и поднесла ей какую-то тряпку, теща сама взяла одеяло и приложила к ране, кровь у тещи текла очень сильно, кровью были запачканы почти все вещи рядом с ней стоящие. К1 сразу же вызвала скорую помощь. До этого его сын Д, когда только начали ругаться, проснулся и убежал к соседке. Об этом он узнал потом от своей жены. Минут через 15-20 приехала скорая помощь и увезла тещу. Когда он нанес удар ножом, он был одет в спортивные трико черного цвета, носки, футболку с длинными рукавами темного цвета в полоску и вязаную безрукавку черного цвета. На трико была кровь немного, тапочек на нем не было. Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Ссора длилась около 40-50 минут, он ударил ножом тещу около 00 часов 50 минут 27.01.2015 г., точно сказать не может, так как не смотрел на время. До этого он ругался ранее с женой, только словесно, вообще они живут дружно, он любит свою жену и сына, также уважает тещу К2., он ни разу до этого случая не ругался с тещей, она никогда не встревала в их с К1 разговор. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Попов понимает, что нанес теще тяжкое повреждение, от которого она могла умереть, понимает, что если бы не скорая помощь, то теща бы умерла. Одежду, в которой он был, готов выдать добровольно (том 1, л.д. 122-127). Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Поповым А.А. и свидетелем К1. от 27.01.2015 г., Попов А.А. показал, что около 00 часов 50 минут 27.01.2015 г. он находился дома по адресу: <адрес>, был пьяный, у него получилась ссора с женой, которая его ругала. Он говорил, чтобы она от него отстала и прекратила свои претензии, был пьяный, поэтому высказывался об этом грубо с нецензурной бранью. В этот момент в их ссору включилась теща, которая также его стала упрекать. Он встал, теща его оттолкнула, он упал на пол. В этот момент теща схватила рядом стоящую швабру и кинула ею в него со всей силы, сказав при этом обидное слово. Его это разозлило, он взял нож с кухонного стола и нанес им один удар ножом в шею теще, за правым ухом. Он психанул на тещу, разозлился, решил проучить ее за ее слова, схватил нож с кухонного стола и держа его в правой руке, нанес им стоявшей перед ним теще со всей силы один удар в область шеи за правым ухом. Он хотел нанести удар в плечо, но ударил в шею. После того, как он ударил ножом тещу, он положил нож на кухонный стол и сел около стола, был сам напуган от своих действий. Теща встала после удара, стала его обзывать, К1 подбежала к ней и поднесла ей какую-то тряпку. Минут через 15-20 приехала скорая помощь. На вопрос следователя К1.: «Подтверждаете ли Вы показания подозреваемого Попова А.А.?, К1. ответила, что она подтверждает данные показания, однако, уточняет, что около 00 часов 50 минут 27.01.2015 г. А пришел пьяный, стал ругаться с ней и ее мамой, она (К1.) оттолкнула его от себя, сказав ему, чтобы он успокоился, он упал на пол, в этот момент ее мама кинула в него шваброй, когда он лежал на полу. А рассердился, встал со словами «Я вам сейчас покажу», при этом высказался нецензурно. После она хотела уйти к сыну, но обернувшись, увидела, что у мамы из горла за правым ухом течет кровь. Мама закрыла ладонью рану, кровь вытекала с руки, и в этот момент упала навзничь затылком назад, и ударилась затылком о ножку парты. Она поняла, что ее муж Попов А.А. порезал ее маму К2 Оснований оговаривать Попова нет, неприязненных отношений не было. На вопрос следователя Попову А.А.: «Оговаривает ли Вас К1.?», Попов А.А. ответил, что она не оговаривает, все так и было (том 1, л.д. 128-131). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.01.2015 г., участвующие лица по указанию Попова прошли в <адрес>, где Попов показал, что около 01 часа ночи 27.01.2015 г. между ним и его женой К1 произошла ссора, в ходе которой за дочку вступилась теща К2. Он был пьяный, подошел к теще, а теща К2. толкнула Попова, отчего он упал на пол. Далее он встал на ноги и взял со стола нож, подошел к К2., которая стояла в это время около печки. Далее Попов А.А. с использованием манекена и макета ножа показал, каким образом нанес ножевое ранение К2. Попов поставил манекен перед собой и, держа макет ножа в правой руке, нанес удар макетом ножа, его клинком в область расположения правого уха на манекене, то есть за правым ухом манекена, пояснив, что таким образом он нанес удар ножом К2. и попал в область за правым ухом. После удара К2. упала назад и ударилась затылком о крышку сзади расположенного стола. Далее вышла из комнаты К1 Со слов Попова А.А. К2. была в сознании и разговаривала (том 1, л.д. 134-141). Согласно оглашенных показаний Попова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 28.01.2015 г., около 00 часов 10 минут 27.01.2015 г. он пришел домой пьяный, до этого распивал спиртное со своим соседом. Придя домой, стал ругаться с женой К1, сын в это время спал, а теща только пришла с работы. Они все находились у себя дома по адресу: <адрес>. В их ссору «влезла» его теща. Дом у них маленький, площадь комнаты, в которой находились он, жена и теща, небольшая. Жена его толкнула в ходе ссоры, а теща ударила его сверху шваброй. Она со «злости» видимо, что он препирается пьяный с ее дочкой, схватила рядом стоящую швабру и кинула ею в него, ударив по телу, при этом произнесла обидное слово, которое по «понятиям» лиц, находившихся в местах лишения свободы, является очень оскорбительным. Его это разозлило, он взял нож с кухонного стола, теща стояла к нему лицом, и клинком ножа нанес им один удар в шею теще. Удар наносил снизу вверх, клинок вошел в область за правым ухом. Он психанул на тещу, после удара он сразу отошел и опомнился, что натворил, удар хотел нанести в плечо. Далее он оставил нож на кухонном столе, сам сел около стола. Теща лежала на полу, стонала, жена вызвала скорую и закрыла теще шею полотенцем. На вопрос следователя: «27.01.2015 г. в ходе допроса подозреваемого, в ходе очной ставки вы давали иные показания. Какова причина изменений показаний, как было на самом деле?», Попов А.А. ответил, что действительно вчера говорил, что теща его толкнула и он упал, а также то, что теща его говорила после его удара ей в шею и ходила, однако он все вспомнил за сегодняшнюю ночь и осознал более детально содеянное. Все было, как указано в настоящих показаниях. Убивать тещу он не хотел, ударить ножом хотел в плечо, а получилось в шею, вину признает частично, но в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 145-148). Согласно оглашенных показаний Попова А.А., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 25.05.2015 г., ранее данные показания подтверждает и вину в совершении преступления признает в полном объеме. Около 00 часов 10 минут 27.01.2015 г. он пришел домой пьяный, так как до этого употреблял спиртное. Дома жена стала его ругать, он стал ей отвечать, также с ней ругался. Позже в ссору вступила теща, сказала обидные слова, которые по «понятиям» очень оскорбительны. Попов психанул на нее, жена его оттолкнула, он упал на пол, теща кинула в него шваброй. Он поднялся на ноги, схватил нож в правую руку и нанес клинком ножа один удар за ухом тещи. Клинок вошел в область за правым ухом. Далее теща упала, жена вызвала скорую помощь. 27.01.2015 г. в здании отдела полиции к нему применил насилие сотрудник полиции, как его зовут, не знает, бурят, среднего роста, на вид 30 лет. На него одели наручники, завели руки за спину, и данный сотрудник наносил удары кулаками и ногами (том 1, л.д. 149-152). Подсудимый Попов А.А. оглашенные показания не подтвердил и показал, что не помнит того, что произошло, но если его супруга К1. говорит правду, то значит так и было, но жена могла его оговорить, чтобы скрыть свое преступление. Считает, что предварительное следствие проведено недостаточно, на ноже не нашли его отпечатков пальцев. Он дал показания следователю, согласившись с показаниями К1., боясь, что оперуполномоченные будут его бить, а также не хотел, чтобы задержали К1

Потерпевшая К1. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля К1., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 27.01.2015 г., 26.01.2015 г. около 19 часов Попов ушел к Р. за сигаретами. Его не было около 5 часов, пришел он около 00 часов 10-15 минут 27.01.2015 г., точно сказать не может, так как не следила за временем, в это время варила кушать, мама пришла около 23 часов 45 минут домой. Попов А стал им предъявлять претензии, что он говорил, не помнит. Им это не понравилось, она стала ругать А за то, что он пришел домой пьяный, А стал отвечать ей также грубо. Они ругались около 20-30 минут, может больше. Она сидела в кресле и говорила с мамой, в этот момент А стал подходить к ней с претензиями, что он говорил, не помнит. Она оттолкнула его от себя, сказав ему, чтобы он успокоился, он упал на пол, в этот момент мама кинула в него шваброй, когда он лежал на полу. А рассердился, встал со словами «Я вам сейчас покажу», при этом высказался нецензурно. Она испугалась его и чтобы не быть у него на виду, сразу же ушла к сыну. Обернувшись в сторону мамы, увидела, как у мамы из горла за правым ухом обильно течет кровь. Мама закрыла ладонью рану, кровь вытекала с руки. В тот момент, когда она это увидела, мама сразу же в этот момент упала навзничь затылком назад, и видимо ударилась затылком о ножку парты. О том, что она ударилась о ножку парты, она заметила позже, так как сначала увидела кровь и находилась в шоковом состоянии. Она сразу же поняла, что маму порезал А, так как никого в доме кроме них не было. Она быстро подбежала к маме, поднесла к ране полотенце, потом одеяло. Мама так и лежала на полу, куда упала до приезда скорой помощи. Как только она увидела кровь, сразу позвонила в «скорую помощь», мама была сначала в сознании. Скорая помощь приехала минут через 10-15, время было около 01 часа 27.01.2015 г. А в это время сидел на кухне, молчал. После приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Маму в тяжелом состоянии увезли в больницу. А порезал маму самодельным ножом с деревянной рукояткой, общей длиной около 30 см, нож лежал на столе, его лезвие было в крови, на А также была кровь, на его трико, в которых он был в тот момент одет. Кроме А порезать маму никто не мог, она винит мужа, понимает, что мама могла умереть, если не скоро оказанная медицинская помощь (том 1, л.д. 99-101). Согласно оглашенных показаний потерпевшей К1., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 20.04.2015 г., ранее она ошибочно говорила, что ее сожитель Попов пришел домой около 00 часов 10-15 минут, сейчас уточняет время. Попов пришел домой около 00 часов 27.01.2015 г. Её мама К2 пришла домой около 23 часов 45 минут с работы. Как ей показалось, К2. была трезвой, может она и была чуть-чуть выпившей, но это не было видно. Попов переоделся, зашел в кухню и стал требовать, чтобы она быстрее дала ему еду, что он хочет есть, все его требования сопровождались нецензурной бранью, он был агрессивен. В ответ она стала ругаться с Поповым, ей не понравилось, что он использует нецензурную брань и его тон. Так у них произошла обоюдная ссора. Затем Попов стал на неё замахиваться руками и она позвонила в полицию, сообщила о том, что Попов её избивает. Время было около 00 часов 15 минут. Мама также предъявляла Попову претензии по поводу его агрессивного поведения. После этого, когда она сидела на кресле, Попов подошел к ней, выражаясь нецензурной бранью в её адрес, стал на нее замахиваться руками. Она оттолкнула его от себя, сказав ему, чтобы он успокоился, он упал на пол, в этот момент её мама кинула в него шваброй, когда он лежал на полу. Попов рассердился, встал со словами «Я вам сейчас покажу, вам (нецензурное слово)», т.е. он им пригрозил расправой. Она испугалась его и, чтобы не быть у него на виду, вышла в спальню к сыну. Когда она уходила, услышала, как мама вскрикнула, обернулась в сторону мамы, увидела, как у мамы из горла за правым ухом течет кровь, Попов отходил от нее к столу, присел за стол, она не обратила внимания, было ли что-то у него в руках. Время было около 00 часов 20 минут. Мама закрыла ладонью шею, кровь стекала с руки. Затем мама упала затылком назад и ударилась затылком о ножку парты. Она быстро подбежала к маме, поднесла к ране, которая была у основания головы, полотенце, потом одеяло. Мама так и лежала на полу до приезда скорой помощи. Как только она увидела кровь, сразу позвонила в «скорую помощь», мама была сначала в сознании. Попов сидел за столом, она заметила, что на столе лежит нож кустарный с наборной рукояткой, этим ножом они пользовались в быту. Как она поняла, этим ножом Попов и ударил её мать. Затем приехали сотрудники полиции, Попов не хотел ехать с ним в отдел полиции, был агрессивно настроен, оказал неповиновение, на него надели наручники и увезли. Затем приехала «скорая помощь», маму увезли в больницу. Ей показалось, что на Попове была кровь, достоверно об этом утверждать не может, поскольку она была тогда в шоковом состоянии. Просит учитывать данные ею сейчас показания как более достоверные, чем ранее данные, поскольку она тогда еще не отошла от шока и немного путала обстоятельства. В большей части показания остаются теми же (том 1, л.д. 86-88). Оглашенные показания потерпевшая К1 подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания. Попов в момент нанесения удара матери, был пьяный. После удара мама схватилась за шею, откуда побежала кровь, и упала назад. Попов ранее на нее бросался с ножом, от чего была царапина, но она в полицию не обращалась. Она своей матери ударов, в том числе ножом, не наносила, умысла и мотива убивать мать у нее не было. В момент происшествия они в доме находились втроем, других лиц не было. После обеда 27.01.2015 г., после того как навестила в больнице мать, за ней приехали, заехали в ОП-2, откуда забрали Попова и ее вместе с Поповым, увезли в СК, где допросили. Они сидела вместе с Поповым примерно пол-часа, час. Попов при этом находился в нормальном трезвом состоянии, не избитый, ни на кого не жаловался. Она тогда рассказала Попову, что он зарезал ее мать, так как с его слов, он этого не помнил. После ее рассказа Попов схватился за голову, воскликнув: «Как так?». Охарактеризовать Попова может с положительной стороны как работящего, спокойного человека, пока не выпьет. Когда он выпьет, то может утром не помнить что делал накануне. В тот день он шатался, но держался на ногах. В тот день мама пришла с работы, переоделась, на здоровье не жаловалась, телесных повреждений, крови у нее не было. В ходе ссоры она (К1.) толкнула Попова, от чего тот упал и мама ударила его шваброй. Она пошла в комнату сына, но через штору увидела, что его нет, убежал к соседке, обернулась и увидела, что у матери сильно текла кровь, она держала рукой шею и упала, ударившись головой об парту из ДСП. Ранее Попов ругался с его матерью, но они никогда не дрались. Нож, который схватил Попов, лежал на столе. Мама по характеру была спокойной, содержала их.

Свидетель Т. суду показал, что точной даты не помнит, зимой, в декабре 2014 г. или январе 2015 г., около 01-02 часов ночи дежурный отправил их по сообщению о семейном скандале по <адрес>. Первый вызов поступил о том, что ребенок прибежал к соседям и сообщил, что у него дома дерутся. Затем был повторный звонок. Зайдя в коридор, они услышали разговор на повышенных тонах, постучали в прикрытую незапертую дверь, зашли в квартиру, представились сотрудниками полиции, после чего Попов пнул по двери, пытался броситься на них. В квартире они увидели женщину в крови, в тяжелом состоянии. При них скорая помощь госпитализировала эту женщину. Женщина находилась в сознании и сказала, что ее ударил Попов ножом в шею. В квартире никого, кроме Попова и дочери потерпевшей, которая сообщила, что удар пришелся в шею и она обмотала ее полотенцем, не было. На столе находился нож с окровавленным лезвием. Подсудимый Попов находился в нетрезвом состоянии, оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем в отношении него применили боевые приемы, одели наручники и доставили в ОП-2. Ему никто не говорил, что потерпевшая ударилась об стол.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 18.02.2015 г., 27.01.2015 г. он совместно с полицейским водителем А2. находился на суточном дежурстве по маршруту <данные изъяты>. 27.01.2015 г. около 00 часов 15 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП №2 о том, что по <адрес> сожитель наносит побои женщине. После получения сообщения они прибыли на место минут через 5-7, точнее сказать не может. Приехав туда, они зашли в деревянный многоквартирный одноэтажный дом, и далее прошли в <адрес>. Когда они шли по коридору, то он заметил, что двери в квартиру приоткрыты, он подпер ногой двери, закрыв ее таким образом. В этот момент он почувствовал удар по двери, кто-то пнул по двери и упал при этом. Они с А2 открыли двери и зашли внутрь. В квартире он увидел, как с пола встает молодой человек, позже узнал его зовут Попов А.А. Увидев их, Попов стал предъявлять им претензии, выражаясь нецензурной бранью, но их конкретно не оскорблял. попытался покинуть квартиру, но они с А2 задержали его, применили к нему приемы борьбы – загиб руки за спину и надели наручники. Далее в квартире на полу он увидел лежащую женщину К2., шея которой была замотана полотенцем. Кроме Попова А.А. и К2., была ее дочь – К1. Попов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали скорую помощь, которая приехала через 5 минут, и стала оказывать помощь. К2. лежала на полу, ее лицо было бледное, она кое-как говорила, но он ничего не смог понять, женщину увезли в БСМП им. Ангапова. На месте Попов сознался, что он ударил К2 показал на месте на нож, которым нанес удар, данный нож лежал на столе в кухне. К1 была в растерянности, в шоке. От оперативного дежурного им стало известно, что ребенок – сын К1. находится в соседней квартире. Они доставили Попова в ОП №2, передали его в дежурную часть. При дальнейшем разбирательстве они не присутствовали, убыли на маршрут патрулирования (том 1, л.д. 108-110). Оглашенные показания свидетель Т подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. Утверждает, что потерпевшая женщина не очень внятно, но сказала, что Попов ее ударил ножом. На Попове видимых телесных повреждений на тот момент не было. Он был в трусах, на животе были капли крови.

Свидетель А2. суду показал, что точной даты и времени не помнит, ночью они с Т по поступившему сообщению дежурного ПЦО, получившего сообщение от дежурного ОП-2, выехали на <адрес>, точный адрес не помнит, где зашли в квартиру и обнаружили на полу женщину в крови. Женщина что-то невнятно говорила, у нее была порезана шея, к которой дочь приложила тряпку. Со слов потерпевшей девушки, телесные повреждения женщине нанес Попов, который этого не отрицал. Попов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кидался на них, видимых телесных повреждений на нем не было. Они телесных повреждений ему не наносили, а применив боевые приемы, уронили его на пол и одели наручники, после чего доставили в ОП-2. Других лиц в квартире не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А2., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 18.02.2015 г., 27.01.2015 г. он нес дежурство по маршруту «<данные изъяты>» вместе с Т. Около 00 часов 15 минут 27.01.2015 г. поступило сообщение от оперативного дежурного ОП №2 о том, что произошел скандал между членами семьи, адрес: <адрес>. По получении сообщения они прибыли на адрес. На адресе находился многоквартирный жилой дом одноэтажный, они прошли в <адрес>, там находился Попов А.А., который был в агрессивном состоянии. Они хотели зайти в квартиру, тот пнул двери изнутри, но двери придержал Т. Они прошли в квартиру, Попов пытался оказать сопротивление, поэтому к нему была применена физическая сила – произведен загиб руки за спину и спецсредства – наручники и Попов успокоился. В квартире на полу лежала женщина - К2., шея которой была замотана полотенцем, была видна кровь. Кроме Попова А.А. и К2., была ее дочь – К1 Попов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали скорую помощь, которая приехала через 5 минут, и стала оказывать помощь. К2. подавала признаки жизни и даже что-то говорила, но ее речь было не различить. К1 была в шоковом состоянии. Попов сказал им, что он нанес удар ножом теще К2., нож был рядом, лежал на столе, он видел, что лезвие на ноже все в крови. К1 была в растерянности, в шоке. От оперативного дежурного им стало известно, что ребенок – сын К1. находится в соседней квартире. Они доставили Попова в ОП №2, передали его в дежурную часть. При дальнейшем разбирательстве они не присутствовали, убыли на маршрут патрулирования (том 1, л.д. 111-113). Оглашенные показания свидетель А2 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. Когда они постучали в дверь, Попов пинком открыл дверь и нападал на них, был сильно пьян, был с голым торсом, в трусах. Не помнит, была ли на Попове кровь. Потерпевшая девушка ругала Попова за то, что он воткнул нож в ее мать, и тот этого не отрицал. Им никто не говорил, что женщина падала, ударялась обо что-либо.

Свидетель Б. суду показала, что подсудимый является ее родным братом, которого может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, уравновешенного человека, любящего детей. С его стороны ранее никогда не было противозаконных действий. В ее присутствии в нетрезвом состоянии Попов вел себя нормально. Познакомившись с К1., и став с ней сожительствовать, он стал злоупотреблять спиртным. Они несколько раз забирали брата от нее, всего избитого, так как она натравливала на него местных. После побоев у него начались эпилептические припадки, но они к врачу по этому поводу не обращались, так как брат не хотел. На следующий день после случившегося К1. звонила им и сказала, что посадит брата за то, что он порезал ее маму.

Свидетель К3 суду показал, что точную дату не помнит, он прибыл в ОП-2 около 13 часов. Попов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на лавочке, от него исходил стойкий запах перегара. Со слов А1, оказывавшего оперативное сопровождение по делу, Попов в ходе ссоры по <адрес>, нанес ножевое ранение матери его сожительницы. После протрезвления Попова, он с ним беседовал, какого либо давления не оказывал. Насколько он помнит, у Попова были телесные повреждения на лице, о происхождении которых Попов не помнил, его возили на освидетельствование в СМЭ. Он К1 в ОП-2 не вызывал, не привозил. До беседы с Поповым, он с К1 не беседовал, о ее показаниях ему не говорил, нанесением телесных повреждений не угрожал, телесных повреждений не наносил. Кроме него и А1 другие оперуполномоченные по данному делу не работали. При проверке показаний Попова на месте, никто в отношении него давление не оказывал, он сам добровольно все показывал.

Свидетель Т. суду показал, что по данному уголовному делу им проводились первоначальные следственные действия в отношении Попова (допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте), где он добровольно, без оказания какого-либо давления давал показания, при помощи манекена и макета ножа показывал механизм образования удара, точно показав локализацию удара в ту область, где у потерпевшей было обнаружено телесное повреждение. На момент проведения проверки показаний Попова на месте, потерпевшая была еще жива, соответственно заключения СМЭ не было. В дальнейшем, при осмотре трупа была обнаружена рана, идентичная ране, о нанесении которой показывал Попов. Перед допросами, следственными действиями Попову предоставлялось время для согласования позиции наедине с адвокатом. Попов не пояснял, что дает признательнее показания из-за жалости к К1, а также, что он не помнит произошедшего. Протоколы следственных действий велись с его слов, он читал и подписывал протоколы. Между Поповым и К1 была проведена очная ставка. Каких-либо жалоб от Попова в ходе проведения следственных действий не поступало. В дальнейшем к нему поступило СМЭ в отношении Попова, где были зафиксированы телесные повреждения, после чего он был допрошен по этому поводу и дал показания об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников. Указанные материалы были выделены в отдельное производство. В отношении К1. какого-либо давления не оказывалось. По данному уголовному делу оперативное сопровождение оказывал оперативный уполномоченный К3, кто еще, не помнит. Они при проведении допросов Попова не присутствовали.

Свидетель А1. суду показал, что он вместе с о/у К3 оказывал оперативное сопровождение по данному уголовному делу и проводил беседы с Поповым по поводу убийства на <адрес>, выезжал на проверку его показаний на месте, где Попов в присутствии понятых и защитника добровольно давал показания. Во время проведения допросов Попова он в кабинете следователя не присутствовал, давления в отношении него и К1. не оказывал.

Помимо показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Попова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Т. от 27.01.2015 г., о поступлении в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ 27.01.2015 г. из ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ материалов проверки по факту причинения ножевого ранения К2. 27.01.2015 г. около 01 часа 50 минут в приемное отделение ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «колото-резаное ранение позадиушной области справа, наружное кровотечение, гемморогический шок 1 степени» (том 1, л.д.14);

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Х. от 27.01.2015 г. о поступлении 27.01.2015 г. в 00 часов 15 минут сообщения от К1. о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения наносит побои (том 1, л.д. 18 );

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Х. от 27.01.2015 г. о поступлении 27.01.2015 г. в 00 часов 57 минут сообщения от П о том, что ребенок (раздетый 8 лет), проживающий по адресу: <адрес>, сообщил, что дома происходит драка между родителями (том 1, л.д. 19);

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Х. от 27.01.2015 г. о поступлении 27.01.2015 г. в 01 час 51 минуту сообщения от бригады 03 Ч о том, что в РКБ доставлена К2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резаная рана верхней трети правой боковой шеи в а/о. Обстоятельства: 27.01. сожитель дочери нанес ранение (том 1, л.д. 20);

- справками ГАУЗ «<данные изъяты>» о поступлении в приемное отделение ГАУЗ «<данные изъяты>» 27.01.2015 г. в 01 час 50 минут К2. с диагнозом: колото-резаная рана позадиушной области справа с повреждением сосудов, наружное кровотечение. Госпитализирована в ОРИТ 1 (том 1, л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2015 г. с фототаблицей - <адрес>, где рядом с диваном на полу обнаружено детское одеяло со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под столом расположена коробка, в которой обнаружено полотенце оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. За столом расположено кресло-кровать, заправленное простыней, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле кресла на паласе имеется лужа со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Прямо от входа расположен кухонный стол, слева от которого в углу стоит стул, на котором обнаружен нож с пластмассовой ручкой голубого цвета. На столе обнаружен нож кустарного производства, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Оба ножа изъяты с места происшествия (том 1, л.д. 24-25, 26-28);

- рапортом следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Т. от 01.02.2015 г. о поступлении 01.02.2015 г. в 11 часов 30 минут в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ из дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ сообщения о том, что в отделении реанимации ГБУЗ «РКБ <данные изъяты>» скончалась К2. с диагнозом: «открытая проникающая черепно-мозговая травма» (том 1, л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2015 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп К2., расположенный в помещении для умерших, расположенном на третьем этаже <данные изъяты>, корпус №1, в углу за ширмой на каталке. На голове трупа - повязка из бинтов, на правой ушной раковине марлевый тампон, под тампоном рана. Трупные явления: трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна по задним поверхностям. Для дальнейшего исследования труп направляется в бюро СМЭ (том 1, л.д. 33-38);

- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Х. от 01.02.2015 г. о поступлении 01.02.2015 г. в 11 часов 14 минут из реанимации республиканской больницы сообщения о том, что в РКБ умерла К2. с диагнозом: открытая проникающая ЧМТ, УГМ тяжелой степени, ножевое проникающее ранение правой артебральной артерии с повреждением мозжечка, формирование внутримозговой гематомы, кома 3 ст. 27.01.2015 г. по указанному адресу сожитель дочери нанес ранение (том 1, л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2015 г. - 1) кустарного самодельного ножа с рукоятью серого цвета из дерева, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2015 г. по адресу: <адрес>». Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, имеет одностороннее лезвие. Длина клинка - 14,1 см., длина рукояти ножа - 10,5 см, ширина клинка в самой широкой части - 3 см. Практически вся поверхность клинка ножа покрыта веществом бурого цвета, похожего на кровь; 2) ножа с пластмассовой рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2015 г. по адресу: <адрес>». Клинок осматриваемого ножа выполнен из металла серого цвета, имеет одностороннее лезвие. Длина клинка - 16 см., длина рукояти ножа - 12.5 см. Общая длина ножа - 28,5 см. Клинок ножа, рукоятка пятен, следов, похожих на кровь, не имеет, клинок очищен, вымыт (том 1, л.д. 46-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К2. № от 02-25.02.2015 г, согласно которому раневой канал от раны, расположенной в правой шейно-затылочной области кзади от сосцевидного отростка, идет в направлении справа налево, снизу вверх, сзади наперед, длиной около 4 см., по ходу повреждает правую половину чешуи затылочной кости (щелевидно-дырчатый перелом располагается на наружной пластинке затылочной кости позади сосцевидного отростка, линейной формы, размером 2,2х0,1 см., длинник ориентирован на 4 и 10 часов условного циферблата, нижний край нависает, верхний скошен, на внутренней костной пластинке по центру правой задней черепной ямке на расстоянии от борозды поперечного синуса – 3 см., сигмовидного синуса-1,5 см., от края большого затылочного отверстия – 3 см., Г-образной формы, размером 2,5х2,3х0,1 см., короткая часть ориентирована на 4 и 10 часов условного циферблата, ее верхний край нависает, с выкрашиванием и приподнятием компактного вещества, нижний край скошен, длинная часть (перпендикулярна короткой части) имеет гладкие ровные края), твердую и мягкую мозговые оболочки (сквозное повреждение линейной формы 2,2 см.; там же плащевидная субдуральная гематома на участке 4х4 см. и очаговое субарахноидальное кровоизлияние на участке 3х2,5 см., темно-красные, тускловатые), мозжечок (слепое повреждение щелевидной формы, глубиной около 2,5 см.; в мозжечке по ходу раневого канала отмечается внутримозговое кровоизлияние размером 3х2,5х2 см. в виде рыхлых свертков темно-красных, тускловатых, ткань мозжечка размягчена). В мягких тканях окружающих раневой канал отмечаются кровоизлияния темно-красные, тускловатые. Кости лицевого черепа, туловища и конечностей целые. Согласно выводам заключения СМЭ: 1. Смерть К2 наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы: проникающего колото-резаного ранения правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, данными лабораторных исследований и медицинских документов. 2) Повреждения: открытая черепно-мозговая травма: проникающее колото-резаное ранение правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга – данное повреждение прижизненное, образовалось в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни (приказ МЗи СР №194н от 24.04.2008 г. п.6.1.1), как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения на момент смерти, учитывая его морфологические макроскопические и гистологические характеристики, может соответствовать сроку (дате), указанной в представленных медицинских документах (мед.карта стац.больн. № ГБУЗ <данные изъяты>), то есть 27.01.2015 г. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 3) Смерть К2. наступила 01.02.2015 г. в 10 часов 45 минут (мед.карта стац.больн. № ГБУЗ <данные изъяты>). 4) Образование открытой черепно-мозговой травмы: проникающего колото-резаного ранения правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга у К2. при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Попова А.А., свидетеля К1., возможно. 5) После получения открытой черепно-мозговой травмы: проникающего колото-резаного ранения правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга К2 могла совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления локального сдавления и локального нарушения кровообращения в области раневого канала в мозжечке (отдел головного мозга, отвечающий за координацию движений, регуляцию равновесия и мышечного тонуса), обусловленных кровотечением из поврежденных сосудов оболочек и вещества мозга. 6) При госпитализации в стационар в крови К2. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,79±0,88 г/л, что, обычно у живых лиц, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (справка о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ РНД № от 28.01.2015 г., отбор биологического объекта № от 27.01.2015 г., мед. карта стац.больн. № ГБУЗ <данные изъяты>) (том 1, л.д. 62-68).

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.04.2015 г., согласно которому Попов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Попов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Попова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Попов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 73). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время;

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 26.02-05.03.2015 г., согласно которому кровь потерпевшей К2 группы В?. Кровь подозреваемого Попова А.А. группы А?. На представленном ноже найдена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от К2., на брюках и кофте крови не найдено (том 1, л.д. 81-82);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 27.01.2015 г., согласно которой 27.01.2015 г. в 00 часов 59 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, к К2., прибытие на вызов 27.01.2015 г. в 01 час 08 минут. К2. лежит на левом боку на полу, вдоль кровати. Область раны закрыта полотенцем, пропитанным кровью. Диагноз: колото-резаная рана в/з правой задне-боковой поверхности шеи, алкогольное опьянение 2 стадии. Жалобы на рану в области шеи, боли в области раны, сегодня около 00 часов 59 минут, находясь в алкогольном опьянении, сожитель дочери нанес ранение ножом (том 1, л.д. 213-214).

Кроме того, судом исследовано постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б1. от 19.06.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Попова А.А. о незаконном применении к нему насилия сотрудниками полиции на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях сотрудников УВО МВД по РБ Т., А2., оперуполномоченных ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ К3., А1., состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Попова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Попова А.А., данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

Анализируя показания Попова, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу обвинительного приговора принимает показания Попова, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах, локализации нанесенного К2. удара ножом в область головы, повлекшего смерть потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей-очевидца преступления К1., свидетелей Т, А2, заключением СМЭ о характере, количестве и локализации нанесенного потерпевшей телесного повреждения. Данные показания даны Поповым в присутствии защитника, перед началом допроса Попову разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, согласно которым данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательства по делу, также и в случае отказа от них. Дальнейшее изменение Поповым показаний в суде, о том, что он не помнит обстоятельств совершенного преступления, что данное повреждения могла нанести сама К1., суд оценивает критически как тактику защиты, попытку избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление. При этом противоречия в показаниях Попова на предварительном следствии относительно того, что К2. толкала его, от чего он упал, что после нанесения ножевого удара, встала и ругала его, по убеждению суда не являются существенными, влияющими на доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий, объясняются его состоянием алкогольного опьянения и устраняются показаниями потерпевшей К1. Согласно показаний потерпевшей-очевидца совершения преступления К1., данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде и положенных в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу и оснований оговаривать Попова, удар ножом в область головы нанес ее матери именно Попов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Показания потерпевшей К1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т., А2, иными исследованными судом доказательствами. Доводы Попова об отсутствии на ноже его отпечатков пальцев, непроведение криминалистической экспертизы на предмет обнаружения отпечатков пальцев на ноже, по убеждению суда, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшей К1 и подсудимого Попова, данные на предварительном следствии, о том, что К2. после нанесенного ей удара ножом в область головы, упала, ударившись головой об парту, однако полагает, что данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Попова в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку согласно принятого в основу обвинительного приговора заключения СМЭ трупа К2 тяжкое повреждение, опасное для жизни: открытая черепно-мозговая травма: проникающее колото-резаное ранение правой шейно-затылочной области с повреждением мягких тканей головы, щелевидно-дырчатым переломом затылочной кости справа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, с образованием субдурального и очагового субарахноидального кровоизлияния, повреждением головного мозга – данное повреждение прижизненное, образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, что объективно подтверждает оглашенные показания К1 и Попова, данные на предварительном следствии, о нанесении К2 удара ножом в область головы ножом. Согласно заключению СМЭ между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле Попова на причинение смерти К2. свидетельствует локализация нанесенного удара в область жизненно важного органа – головы потерпевшей, орудие преступления – нож, которым он с достаточной силой нанес удар в область головы потерпевшей.

Согласно оглашенных показаний Попова, а также показаний потерпевшей К1., данных на предварительном следствии и положенных в основу приговора, Попов нанес удар в область головы К2., не оказывавшей ему никакого сопротивления, не высказывавшей угроз, угрозы жизни либо здоровью Попова в тот момент не было. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии опасности для жизни и здоровья Попова в момент совершения им преступления в отношении К2, отсутствии состояния необходимой обороны, а также превышении ее пределов. Показания Попова и К1 о том, что К2. в ходе ссоры ругала его нецензурно, бросила в Попова швабру, суд признает смягчающим наказание Попова обстоятельством как противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения Поповым преступления.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Поповым в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он подробно описывал свои действия до и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта. Кроме того, согласно показаниям Попова, К1., а также свидетелей А2, Т в момент совершения преступления, Попов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что по убеждению суда также исключает наличие в его действиях состояния физиологического аффекта. Судом достоверно установлено, что преступление Поповым совершено из личных неприязненных отношений с К2., разозлившегося на нее за то, что та вмешалась в ссору с К1., ругала его и кинула в него шваброй.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого и его защитника о применении недозволенных методов ведения следствия, дознания со стороны оперативных сотрудников полиции, однако они объективного подтверждения не нашли. Судом путем допроса свидетелей А1, К3, Т установлено, что какого-либо давления в отношении Попова со стороны сотрудников полиции не применялось, показания даны им добровольно, после консультации с защитником. Согласно исследованного заключения судмедосвидетельствования Попова, проведенного после его допроса, у Попова А.А. при осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ 28.01.2015 г., обнаружены повреждения: ссадины в правой скуловой области, на задней поверхности правого бедра и правой голени, на передневнутренней поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени; кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения давностью около 1 суток на момент осмотра, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Со слов Попова – доставлен после допроса, применение насилия во время допроса отрицает, обстоятельства получения повреждений не помнит из-за алкогольного опьянения (том 1, л.д. 54-56). Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о получении Поповым данных телесных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе в ходе ссоры с К1 и К2., при которой он падал на пол и К2. кинула в него шваброй.Согласно показаний свидетелей Т и А2, Попов при задержании оказывал сопротивление, пытался убежать, падал, в связи с чем ими была применена физическая сила, он положен на пол и применены спецсредства-наручники. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, заключению СМЭ у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать Попова. Также судом исследован отказной материал по показаниям Попова по поводу оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Кроме того, судом принято во внимание, что следственные действия с участием Попова проведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, что по убеждению суда, также свидетельствует об отсутствии фактов применения в отношении Попова недозволенных методов ведения следствия, дознания.

Показания свидетелей К3, А1 и Т суд принимает в основу приговора только в части обстоятельств проведения следственных действий с Поповым. Показания свидетеля Б суд оценивает как характеризующие подсудимого данные.

Судом также исследован протокол выемки от 27.01.2015 г. у подозреваемого Попова А.А. черных трико, кофты (том 1, л.д. 43-45), а также протокол осмотра указанной одежды без видимых повреждений (том 1, л.д. 46-48) и приходит к выводу, что данные протоколы следственных действий не имеют доказательственного значения по делу.

На основании изложенного, суд считает вину Попова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия Попова А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Попова А.А.

Личность Попова А.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в томе 1, на л.д.182-184. Согласно требования ИЦ МВД РБ и копии судебных решений, Попов А.А. ранее судим: 28.04.2014 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (том 1, л.д.185-199), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д.201), на учете в РПНД не значится, состоит на учете в РНД с 22.12.2014 г. по поводу <данные изъяты> (том 1, л.д. 202-204). Согласно ответов МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 13.07.2015 г., Попов А.А. обращался в медицинскую часть 12.02.2015 г., выставлен диагноз: <данные изъяты>. Получал амбулаторное лечение. 23.02.2015 г. осмотрен дежурным врачом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Получал амбулаторное лечение. 19.06.2015 г., выставлен диагноз: <данные изъяты>. Получал амбулаторное лечение. Общее состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Попова А.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны потерпевшей К1 и свидетеля Б., противоправное поведение потерпевшей К2., выразившееся в том, что она в ходе ссоры ругала Попова нецензурно, бросила в него швабру, послужившее поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей К1 о смягчении наказания.

Отягчающим наказание Попова А.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Попова на предварительном следствии, а также показаний потерпевшей К1 и свидетелей А2 Т следует, что преступление Поповым совершено после употребления им спиртных напитков.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым А.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считая, что исправление Попова А.А. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Попову А.А. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

С учетом данных о личности Попова А.А., ранее судимого, совершившего данное умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014г., условное осуждение в отношении Попова А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014 г. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б2. от 27.05.2015 г. о вознаграждении адвоката Бадмаева С.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Попова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей, а также заявление защитника-адвоката Бадмаева С.В. о вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Попова А.А. в суде за 6 рабочих дней в сумме 4290 рублей, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 9295 рублей. Оснований для освобождения Попова А.А., трудоспособного, от судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014г., и окончательно к отбытию назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Попову А.А. исчислять с 27.07.2015г., при этом зачесть в срок отбытия Поповым А.А. наказания время содержания его под стражей с 27.01.2015. по 27.07.2015 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 9295 рублей, взыскать с Попова А.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с пятнами бурого цвета – уничтожить, спортивные брюки, кофту – вернуть Попову А.А., нож с пластмассовой рукоятью – считать возвращенным законному владельцу К1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Т.С. Воейкова

Подлинник находится в уголовном деле №1-547/2015