Решение по делу № 2-7542/2024 от 21.06.2024

    72RS0014-01-2024-008454-65

Дело № 2-7542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               13 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семибратовой Валентины Александровны к АО «Газпромбанк» о признании отсутствующим начислений по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим начислений по кредитному договору, указывая, что 19.01.2023 года умер ФИО1, приходящийся ей сыном. Она является единственным наследником первой очереди. При жизни у ФИО1 был заключён договор с АО «Газпромбанк» потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка № от 14.11.2022, счет банковской карты №. В АО «Газпромбанк» 31.01.2023 обратился брат умершего ФИО1 - ФИО4 с просьбой об отмене начислении штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. От АО «Газпромбанк» 10.02.2023 поступил ответ, что заявление ФИО4 об отмене начислении, процентов и штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору удовлетворено. Вместе с тем банк начислял проценты по кредиту, неустойку и пени за период с 19.01.2023 по 25.07.2023. Она 25.07.2023 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и 09.08.2023 обратилась в банк с целью погашения задолженности наследодателя ФИО1 перед банком, в связи с чем, на её имя был открыт счет, на который внесены денежные средства в размере 143 354 руб., для погашения задолженности по кредитному договору. Ею 18.09.2023 внесены суммы в размере 143 354 руб. и 260 000 руб. в счет полного погашения задолженности наследодателя по кредитному договору. Впоследствии 05.10.2023 она вновь хотела внести денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, однако оказалось, что сотрудниками банка была допущена ошибка и денежные средства, внесенные 18.09.2023 не были перечислены для погашения задолженности по кредитному договору. Внесенная ею 18.09.2023 сумма - 403 354 руб., для погашения задолженности по кредитному договору 06.10.2023 возвращена на ее счёт, который был заблокирован банком для оплаты задолженностей умершего ФИО1 Она неоднократно обращалась с заявлениями к по факту того, что денежные средства они отказываются зачислять для погашения задолженности по кредитному договору умершего ФИО1. Обращения не рассмотрены по существу. Она не согласна с начисленными процентами по кредитному договору до 25.07.2023 (день вступления ею в наследства) и со всеми начислениями по кредитному договору после 18.09.2024, поскольку в данную дату она внесла денежные средства в счет погашения кредита. Просит признать отсутствующими у нее обязанности с 19.01.2023. по 25.07.2024 по оплате за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение денежных средств по кредитному договору ФИО1 с АО «Газпромбанк» в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка №, номер счета карты № от 14.11.2022, признать отсутствующими у нее обязанности с 18.09.2023 оплаты за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение денежных средств по кредитному договору ФИО1 с АО «Газпромбанк» в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка № РККнбдо - 2017891025, номер счета карты № от 14.11.2022.

Истец Семибратова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Шабанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Сивкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.133-140). Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2021 между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в размере 443 030,85 руб. с уплатой процентов в размере 7,9 % годовых сроком погашения по 04.05.2023 (л.д.45-48).

14.11.2022 между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафт с использованием банковских карт для физических лиц № (л.д.51-53).

При оформлении Договора карты Заёмщик выразил свое согласие с условиями договора, о чем свидетельствуют Заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением потребительского кредита в форме овердрафта (л.д.54-56), индивидуальные условия договора (л.д.51-53), общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д.94-111), тарифы Банка ГПБ (АО) (л.д.112-113), которые составляют Договор карты и являются его неотъемлемыми частями. На основании указанных документов на имя ФИО1 открыт счет № и выдана карта №, привязанная к указанному счету.

19.01.2023 заемщик ФИО1 умер.

Наследником первой очереди после его смерти является истец, мать умершего, Семибратова В.А., которой 25.07.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, открывшееся после смерти сына в виде прав на денежные средства, находящиеся в том числе на счете № в «Газпромбанк» АО с причитающимися процентами (л.д.12).

Как следует из объяснений представителя ответчика, на основании заявления истца, 09.10.2023 денежные средства в размере 86 975,31 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.05.2021. Данная сумма распределена следующим образом: 82 018,48 рублей - погашение просроченного основного долга по кредитному договору; 3 598,21 рублей - погашение процентов, начисленных на просрочку основного долга по Кредитному договору; 1 358,62 рубля - погашение просроченных процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца.

Долг по Кредитному договору № от 05.05.2021 в полном объеме погашен наследником 09.10.2023.

Кроме того, из ответа АО «Газпромбанк» от 10.02.2023 № (л.д.162) на обращение истца от 31.01.2023 следует, что банком принято положительное решение, в том числе об отмене начислений штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по договору банковской карты № от 14.11.2022 за период с даты смерти ФИО1 до даты вступления истца в права наследования. Истец 18.09.2023 обратилась по вопросу получения причитающихся сумм имущества наследодателя и погашения задолженности по указанным кредитным договорам на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.07.2023.

На счет № карты наследодателя ФИО1 18.09.2023 по приходным кассовым ордерам № и № поступили денежные средства в размере 143 354 руб. и 260 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.57-78). В связи с блокировкой указанного счета денежные средства не были направлены на погашение задолженности по Договору карты, так как погашение задолженности по Договорам умершего осуществляется исключительно со счета третьего лица при оформлении третьим лицом соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно п.1, п.2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжений Банку о списании денежных средств со счета «Кредитный» № по требованию третьих лиц заёмщик ФИО1 Банку не выдавал.

Статья 854 ГК РФ устанавливает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

Согласно правилам открытия, ведения и совершения операций по банковским счетам, счетам по вкладам физических лиц, открытым в Банке ГПБ (АО) при поступлении в Банк оригинала/нотариально заверенной копии документа, подтверждающего достоверную информацию о смерти Клиента либо информации из Пенсионного фонда РФ о факте смерти получателя пенсии, являющегося владельцем Счета, Банк прекращает проведение расходных операций по Счетам Клиента, в том числе по распоряжениям Доверенных лиц и Законных представителей. При этом Банк продолжает начислять и выплачивать проценты по Счетам умершего Клиента в соответствии с условиями Договора.

На основании вышеизложенного в соответствии с нормами законодательства, счета наследодателя заблокированы Банком.

Таким образом, поступившие от истца 18.09.2023 денежные средства в общей сумме 403 354 руб. в связи с блокировкой счета умершего не были направлены на погашение задолженности по договору карты, т.к. истцом не было оформлено соответствующего заявления.

Вместе с тем, 22.01.2024 банком были проведены корректировки по договору карты и сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 25.07.2023 была аннулирована, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.79-81).

Также произведен перерасчет денежной суммы в размере 316 378,69 руб., которая образовалась из суммы 403 354 руб. (внесена истцом в счет погашения задолженности) – 86 975,31 руб. (сумма которая 09.10.2023 была списана в счет долга по кредитному договору № от 05.05.2021).

Денежная сумма в размере 316 378,69 руб., датой 18.09.2023 (датой обращения истца в банк) была направлена на погашение задолженности по Договору Карты, а именно: 4 876,06 руб. - основной долг по кредитному договору; 114 415,42 руб. - просроченный основной долг; 23 462,65 руб. - проценты; 158 892,33 руб. - просроченные проценты; 6 239,19 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 8 493,04 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Излишне удержанные пени в размере 1 369,06 руб. возвращены Банком на счет № открытый на имя Семибратовой В.А., что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету №.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования в отношении кредитного договора в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка №, номер счета карты № от 14.11.2022.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, банком произведена корректировка перерасчета поступившей денежной суммы в размере 316 378, 69 руб., по состоянию на дату 18.09.2023 (датой обращения истца в банк) и которая направлена на погашение задолженности по Договору Карты, следовательно, требования истца были удовлетворены до обращения в суд с иском.

Также требования истца банком удовлетворены и в части начисления неустойки по кредитному договору № от 14.11.2022 за период с 19.01.2023 по 25.07.2024, до обращения в суд с иском.

Что касается требований иска о не начислении процентов по кредитному договору № от 14.11.2022 за период с 19.01.2023 по 25.07.2024, то как следует из п.3.3.3 общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (л.д.94-111) в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) за просроченную задолженность в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Пенив этом случае начисляются кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) по дату надлежащего исполнения заемщиком (включительно), таким образом, начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора, которые согласовали стороны кредитного договора.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратились, начисление процентов и неустойки после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом деле, как видно из расчета ответчика, последний неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ не начисляет, поэтому позиция истца об освобождении её от обязанности оплатить задолженность и неустойку за несвоевременное погашение кредита основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у истца возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями банка. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на истца как наследника умершего в силу закона.

Кроме того, как указано выше, до обращения в суд с иском банк осуществил корректировку долга по кредитному договору от 14.11.2022 по состоянию на 18.09.2023, т.е. ту дату, когда истец исполнила обязанность по погашению задолженности как наследник умершего заемщика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по обстоятельствам, изложенным выше.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семибратовой Валентины Александровны к АО «Газпромбанк» о признании отсутствующим обязанности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.

Судья                                                                            О.М. Баева