Решение по делу № 2-443/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-443/2021

(УИД 43RS0017-01-2021-000332-20)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 февраля 2021года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора *** от <дата>, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 108518,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 1470000 руб. под 13,35 % годовых на срок 242 месяца на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между банком и ФИО4 заключен договор поручительства ***-П01, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ***. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. <дата> право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру зарегистрировано в ЕГРП. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу <дата>. Владельцем закладной является банк ВТБ (ПАО). <дата> ФИО1 (залогодатель, заемщик) умер. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО4 (3/4 доли в праве) и дочь – ФИО3 (1/4 доли в праве). В наследственную массу умершего ФИО1 вошла в том числе и квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога у Банка ВТБ (ПАО). В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы займа вносились ответчиками с нарушением графика и не в полном объеме. Последний платеж был совершен в мае 2019 года. В декабре 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от ООО СК «ВТБ Страхование» поступила страховая выплата, которой оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. <дата> в адрес ответчиком банком было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать в пользу банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ФИО4и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору *** от <дата> в сумме 108518,44 руб., в том числе: 71650,61 руб. - остаток по основному долгу, 10544,11 руб.- проценты за пользование кредитом, 9399,51 руб.- пени по процентам, 16924,21 руб.- начисленные пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9370,37 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером ***, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке *** от <дата> -736000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7,<дата> года рождения, с иском не согласна, дала пояснения аналогичные представленным возражениям, пояснив, что задолженность по кредитному договору умершего ФИО1 должна оплатить ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку страховая сумма в части личного страхования по договору страхования, заключенного с ФИО1 составила 1690500 руб. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> смерть ФИО1 признана страховым случаем и на ООО СК «ВТБ Страхование возложена обязанность погасить задолженность перед банком, существующую на дату смерти, включая проценты. Страховая компания свои обязательства исполнила только в декабре 2019 года. Не согласна, что за период с момента наступления страхового случая до момента поступления страховой выплаты в пользу банка обязательства заемщика по кредитному договору сохраняются. Считает, что наступление страхового случая является основанием для прекращения обязанности застрахованного лица перед выгодоприобретателем и возникновением обязанности страховщика исполнить соответствующие обязательства на условиях договора страхования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 1470000 руб. под 13,35 % годовых на срок 242 месяца на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства ***-П01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ***. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банк ВТБ 24 (ПАО) <дата>.

Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого был застрахован риск смерти ФИО1 в результате несчастного случая или болезни (п.1.2) на страховой период с <дата> по <дата> (п.2.2), процент застрахованного – 100% (п.1.2). Выгодоприобретателем по договору после реорганизации является Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма была согласована в размере 1690500 руб. (п.3.1.3). Договор был заключен с целью обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО).

<дата>, то есть в период действия договора страхования, ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если требования предусмотрены договором, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (в редакции от <дата>), если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства ***-П01 от <дата> ФИО4 приняла на себя обязательство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, так и в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита…

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело ***, открытое к имуществу наследодателя.

Как видно из копии материалов наследственного дела ***, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО4 и дочь ФИО3, <дата> года рождения. Мать ФИО1- ФИО9, являющаяся наследником первой очереди по закону наследство не принимала.

<дата> наследникам ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО1 В состав наследственного имущества вошла в том числе и квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики ФИО4 и ФИО3, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В свою очередь, ответчик ФИО4, являющаяся поручителем по договору поручительства ***-П01 от <дата>, в соответствии с п.п.3.1,3.2 договора становится ответственной за исполнение обязательства по кредитному договору *** от <дата>, заключенному с ФИО1, умершим <дата>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании случая смерти страховым и взыскании страховой выплаты.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> смерть ФИО1, умершего <дата> признана страховым случаем в рамках исполнения договора страхования *** от <дата>, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в сумме 223352,44 руб., на ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность произвести страховую выплату в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1467147,56 руб.– в размере обязательств ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на дату смерти – <дата>. Апелляционным определение Кировского областного суда по гражданским дела от <дата> решение Кирово-Чепецкого районного суда <дата> оставлено без изменения, жалоба ООО СК «ВТБ Страхование»-без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком ФИО4 страховая выплата пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1467147,56 руб. поступила только <дата>.

В период действия кредитного договора от <дата>, после смерти заемщика ФИО10, ответчиком ФИО4 как поручителем, принявшей на себя обязательство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно, вносились платежи по возврату кредита и процентов, однако выплаты производились с нарушением графика и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету ответчика задолженность ответчиков по кредитному договору *** от <дата> составляет 108518,44 руб., в том числе: 71650,61 руб. - остаток по основному долгу, 10544,11 руб.- проценты за пользование кредитом, 9399,51 руб.- пени по процентам, 16924,21 руб.- начисленные пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда, контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

<дата> в адрес ответчика ФИО4, как поручителя по кредитному договору *** от <дата>, и в адрес ответчика ФИО3, как наследника ФИО1, банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и требования о расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата>.

Требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что поскольку страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения, то образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам должны быть возмещены страховой компанией, поскольку ФИО4 является поручителем по кредитному договору *** от <дата>, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, ФИО4, являясь добросовестной стороной кредитного договора, была обязана выплачивать банку задолженность по кредиту. Наступление страхового события- смерть заемщика и как следствие признание его в последующем страховым случаем, само по себе не означает прекращение обязательств заемщика по кредитному договору. Поскольку смертью заемщика ФИО1 действие кредитного договора не прекратилось, то у истца существует право по начислению установленных условиями договора процентов, а также право на получение от наследников и солидарного поручителя ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору вплоть до его полного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследникам, значительно превышает общий размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору *** от <дата>, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4 (как с поручителя и как с наследника) и ФИО3, как наследника ФИО1, умершего <дата>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от <дата> 108518,44 руб., в том числе: 71650,61 руб. - остаток по основному долгу, 10544,11 руб.- проценты за пользование кредитом, 9399,51 руб.- пени по процентам, 16924,21 руб.- начисленные пени по просроченному долгу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, Федеральный закон от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером *** являются ФИО4 (*** доли в праве собственности) и ФИО12 (*** доли в праве собственности), имеется обременение - ипотека в силу закона в ползу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из представленного отчета об оценке <адрес> от <дата> следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 920000 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в соответствии со ст.348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 80% от отчета оценщика – 736000 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9370,37 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 108518,44 руб., в том числе: 71650,61 руб. - остаток по основному долгу, 10544,11 руб.- проценты за пользование кредитом, 9399,51 руб.- пени по процентам, 16924,21 руб.- начисленные пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 736000 руб.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, умершим <дата>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9370,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.