Решение по делу № 1-9/2019 от 27.08.2018

в„–

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 января 2019 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре: Ганжа Е.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Дальнереченского межрайонного прокурора: Ветрик Л.А., Жихарева А.О., Лесниковой Е.В., Магданова С.Р., защитников адвокатов: Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № 872, ордер № 278 от 07.10.2018, Вербулького В.В., представившего удостоверение № 146, ордер № 158 от 07.11.2018, подсудимого Панькова А.А., потерпешего Панькова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паньков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 3 класса, не военнообязанного, <данные изъяты>, в браке не состоящего, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Приморского края по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением <данные изъяты> суда Приморского края отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда содеянное по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 42—ФЗ от 07.12.2011 г.) переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 62-ФЗ от 07.03.2011 г.); осужденного по <данные изъяты> УК РФ с применением положений <данные изъяты> УК РФ, ст.<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 62-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Приморского края по <данные изъяты> УК РФ ч <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Приморского края по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, избрана процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Паньков А.А., в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов 28.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в процессе ссоры со своим <данные изъяты> П.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял в руку деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по телу П.А.Н.., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое при обычном своем течении влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Паньков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Панькова А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживал с отцом и его сожительницей П.А. 28.12.2017 он купил один литр водки, которую стали распивать втроем, при этом <данные изъяты>, П.А.Н., уже находился в состоянии опьянения. Во время распития спиртного отец стал выражаться нецензурной бранью в адрес П.А., пытался спровоцировать конфликт, он пытался прекратить конфликт и они с П.А. ушли в квартиру сестры, которая находится в этом же доме. Затем, минут через 10, время уже было примерно 17.30 часов, услышал стук в дверь, выглянул в окно, где стоял П.А.Н. во дворе, и в руках держал топор. Он понял, что П.А.Н. настроен агрессивно. П.А. в окно также видела П.А.Н. с топором. Он решил выйти на улицу к П.А.Н., что бы поговорить с ним. Он вышел на улицу, во двор дома, где около веранды взял палку в правую руку и сразу, молча, стал ей наносить удары по телу П.А.Н.. Угроз ему никаких не высказывал. Куда наносил удары внимание не обращал, бил со всей силы. После нескольких ударов, П.А.Н. упал на землю, где он еще ему нанес несколько ударов по руке, которой он прикрывался от его ударов. Затем он бросил палку, и они с П.А. ушли. Топором по телу П.А.Н. он удары не наносил, бил только палкой. Конфликт прекратился не позднее 18 часов 28.12.2017. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 35-37, т.2 л.д.12-15).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Паньков А.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Панькова А.А., данных в судебном заседании, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Н., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> П.А.Н. суду пояснил, что его избил Паньков А.А.. В тот день, когда все произошло, он вернулся домой после административного наказания в виде ареста трое суток, в п. ЛДК зашел в магазин «Находка», купил две бутылки водки, 1 литр и 0,5 литра. Они выпили втроем: он, подсудимый, его сожительница П.А. После чего последние двое собрались, ушли. Он пошёл к ним, чтобы сожительницу забрать домой. Дверь дома была закрыта, он стал открывать дверь топором, топор взял именно для того, чтобы открыть дверь, не более того. Дверь была закрыта внутри на палку, он начал дверь ковырять топором, громко ругался нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Высказывались ли угрозы в адрес подсудимого пояснить не смог, допускает, что в его речи звучали угрозы. Дверь открылась, он успел отскочить, почувствовал удар, больше одного удара, и упал, на рукаве куртки осталось три дыры, у него была сломана левая рука, больше он ничего не помнит. Утром к нему домой пришла его дочь, оказала помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. Просит оставить подсудимого на свободе, в связи с оказанием последнему значительной помощи в быту, Паньков А.А. работает вальщиком в лесу, он хороший специалист. К подсудимому претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.. пояснила, что она пришла домой к П.А.Н. увидела, что у П.А.Н. травма руки, сразу вызвала скорую медицинскую помощь, пока ждали скорую медицинскую помощь, оказала ему медицинскую помощь. События были в 2017 году весной или летом точно не помнит. У П.А.Н. была травма руки, П.А.Н. ей пояснил, что его избил Паньков А.А. Повреждена была правая рука.

На основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля У., данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к П.А.Н. У него была разбита левая рука, все было в крови, отец пояснил, что его избил Паньков А.А., после чего она вызвала скорую помощь (л.д. 49-51).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А. пояснила, что все происходило зимой, в декабре 2017 года. Её сожитель П.А.Н. напился и стал агрессивно себя вести, со стола взял кастрюлю с варениками и бросил на пол, начал её избивать. <данные изъяты> Паньков А.А. стал её защищать. П.А.Н. ударил своего сына топором по лицу, в ответ, Паньков А.А. ударил П.А.Н. палкой по руке два раза в бок. Потерпевший был в теплой куртке и в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно не мог идти, все время падал. В итоге он ползком по снегу пополз к себе домой. Потерпевший полз не от ударов, он полз, потому что был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он бессовестный, постоянно её избивает, <данные изъяты> Паньков А.А. всегда за неё заступается. Какие телесные повреждения были у потерпевшего от ударов ей неизвестно, но она видела, как всё происходило, больше потерпевшего никто не трогал. Потерпевший полз по снегу, потом поднялся и упал на сетчатый забор, видимо при падении он повредил себе правую руку.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А., данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, П.А.Н. и Паньков А.А. употребляли спиртные напитки. В какой-то момент П.А.Н. стал провоцировать конфликт на почве того, что ревновал ее к своему сыну. Тогда она и Паньков А.А. ушли в соседнюю квартиру, при этом Паньков А.А. запер дверь на крючок, чтобы П.А.Н. не зашел за ними. Через 10 минут они услышали, что кто-то сильно стучится в дверь. Паньков А.А. вышел на веранду и сразу вернулся, при этом сказал, что пришел П.А.Н. в руках у него топор. Паньков А.А. вышел на улицу, взял деревянную палку, которая лежала около веранды, и стал наносить удары по телу П.А.Н.. П.А.Н. практически сразу после удара упал на землю, а Паньков А.А. еще нанес несколько ударов палкой по телу П.А.Н.. Затем Паньков А.А. бросил палку, и они ушли к его матери. П.А.Н. поднялся и пошел к себе домой (л.д.47-48).

После оглашения протокола допроса, свидетель П.А. настаивала на показаниях данных в ходе судебного заседания, которые по её мнению были правдивыми, указав, что дознаватель её первоначальные показания исказила.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей П.А. и У., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего. Оснований для оговора Панькова А.А. свидетелями обвинения судом не установлено. К утверждениям свидетеля П.А. о действиях подсудимого, с её слов защищавшегося от потерпевшего, нападавшего с топором, следует отнестись критически, в связи с наличием основания полагать, что в судебном заседании ей предпринимались меры к минимизации ответственности Панькова А.А., являющегося близким знакомым. Объективных сведений об искажении дознавателем её первоначальных показаний не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, показаний от П.А. на досудебной стадии получены в порядке, установленном УПК РФ, достоверность подписей, имеющихся в протоколе допроса, свидетелем не оспаривается. Более того, протокол, составленный по результатам допроса и подписанный П.А. не содержит сведений о поступлении от неё заявлений и замечаний, указывающих на допущенные нарушения.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.А.Н. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> при обычном своем течении влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждение <данные изъяты>, при обычном своем течении, влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 55-57);

-в соответствии с пояснениями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, могли быть причинены палкой;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017, в соответствии с которым при осмотре двора <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка (л. Д. 6-9);

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2018, в соответствии с которым осмотрена деревянная палка, которой Паньков А.А. нанес телесные повреждения П.А.Н., деревянная палка признана вещественным доказательством (л.д. 6-9), осмотрена также в судебном заседании.

Действия подсудимого Панькова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Панькову А.А. суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым Паньковым А.А., совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панькову А.А., в соответствии с п. «з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панькову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Паньков А.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д.96), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

На стадии предварительного расследования Паньковым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что производство по уголовному делу в особом порядке судом прекращено не по его вине, в отношении подсудимого подлежит применению положения ч.5 ст.62 УПК РФ.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УК РФ, ст. 62 ч.5 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паньков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панькову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Панькову А.А. обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева