Решение по делу № 12-209/2017 от 11.10.2017

Дело № 12-209/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                               04 декабря 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авал» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ... от ... ООО «Авал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Авал», не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), который также регламентирует обращение зерна на территории Таможенного союза, допускается возможность наличия горчака массой не более 0,1% в продовольственном зерне. ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» также допускает наличие горчака не более 0,1%. В заключении лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от ... в 1 килограмме подкарантинной продукции (ячмень) был выявлен карантинный объект Горчак ползучий в количестве 1 штука. При этом общий вес вывозимого груза 3450 тонн.

Согласно письма Россельхознадзора от 21.11.2005 №ФС-ЕН-3-8415 при обороте зерна и вывозе за пределы РФ также допускается наличие карантинных сорняков в пределах ГОСТа. Поэтому наличие 1 семени Горчака ползучего не превышает допустимые пределы, установленные ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Разъяснение Россельхознадзора обязательно для Департамента сельского хозяйства г.Севастополя.

Считает, что в действиях ООО «Авал» отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения, поскольку предприятие ведет прием не из карантинных зон; на предприятии лаборатория, которая проверяет зерно на наличие карантинных объектов и сорных примесей; обеззараживание карантинных объектов ведется не реже одного раза в год, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, опасность заражения вызывают жизнеспособные семена сорных растений, тогда как живучесть семян Горчака ползучего не установлена.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года №157 были утверждены единые фитосанитарные требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и карантинным объектам на таможенной территории ЕЭС. Согласно п.35 данного Решения допускается перемещение подкарантинной продукции с семенами сорных растений без направления на переработку, если такая продукция отправляется на экспорт и обеспечивается исключение просыпей. Партия зерна, в которой были обнаружены сорные объекты, направлялась в Саудовскую Аравию в закрытых трюмах, карантинных объектов для Саудовской Аравии не выявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Авал» жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства г.Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать. Судье пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило засорение подкарантинной продукции, что не допускается ч.2 ст.15 Закона №206-ФЗ. Кроме того, Закон №206-ФЗ не содержит положений о допустимости засорения в каком-либо соотношении. Заявленная заявителем ссылка на технические регламенты Таможенного союза несостоятельна, так как устанавливает качественный показатель зерна - пределы безопасности для здоровья человека, животных, растений. Тогда как Закон №206-ФЗ регламентирующий фитосанитарную безопасность, относит Горчак ползучий к карантинным объектам. Поэтому необходимо различать понятия качества и безопасности зерна. Считает, что выявление в партии зерна подкарантинного объекта является основанием для привлечения по ст.10.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ООО «Авал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... ... указало, что ... стало известно о том, что с территории СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» на ... была вывезена партия подкарантинной продукции (ячмень в количестве 3450 т.), которая, согласно заключения от ..., засорена карантинным для РФ объектом – Горчак ползучий Acroptilon repens DC (1 штука на образец). Указанная партия хранилась (накапливалась) для вывоза на т/х «GENERAL» в сооружениях зернового терминала СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» (г.Севастополь,ул.Приморская, д.2). ООО «Авал» нарушены правила хранения подкарантинной продукции, которые, в том числе, выражаются в неизвещении об обнаружении признаков засорения.

В соответствии со ст.10.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федерального закона №206-ФЗ), выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Согласно понятий, изложенных в п.6, 11, 12, 14, 29 ст.2 Федерального закон №206-ФЗ:

- вредный организм - жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения;

- заражение - наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах жизнеспособных вредных организмов, характерных для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов;

- засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов;

- карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов;

- подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Анализируя положения п.6, 11, 12 ст.2 Федерального закон №206-ФЗ в их правовой и смысловой взаимосвязи, судья пришел к выводу заражение от засорения отличается наличием характерности для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов (при заражении) жизнеспособных вредных организмов. При этом, при засорении такой характерности не имеется. Однако, и при засорении, и при заражении, необходимым условием является наличие вредных организмов, то есть жизнеспособных растений любых вида, сорта или биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.

То есть, в данном случае основанием для наличия в действиях (бездействии) ООО «Авал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, является наличие в подкарантинной продукции жизнеспособных семян Горчака ползучего.

Согласно имеющейся в материалах дела сведений о заключении лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от ... в 1 килограмме подкарантинной продукции (ячмень) был выявлен карантинный объект Горчак ползучий – 1 штука. Данный факт не оспаривается и заявителем.

Однако, в представленном материале не имеется достоверных и объективных сведений, что при вынесении заключения от ... проверялась жизнеспособность выявленного карантинного объекта - Горчака ползучего.

Кроме того, согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880, наличие Горчака ползучего допустимо в продовольственном зерне на уровне не более 0,1%.

В представленном материале не имеется достоверных и объективных сведений, что количество обнаруженных семян Горчака ползучего превысило допустимые пределы для сорных примесей.

С учетом изложенного, судья считает, что в действиях ООО «Авал» в части нарушения правил хранения подкарантинной продукции отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.32 Федерального закона №206-ФЗ, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Относительно вмененного ООО «Авал» неисполнения обязанности по извещению об обнаружении признаков засорения, судья, считает, что такое бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, по вышеуказанным основаниям об отсутствии сведений о жизнеспособности подкарантинной продукции и превышении допустимых пределов для сорных примесей.

Следовательно, постановление, вынесенное ... заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ... подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Авал» - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ... в отношении ООО «Авал» – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Авал» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.