Решение по делу № 2-1529/2016 от 27.04.2016

дело № 2- 1529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Славира» в интересах Кандырина Н.О. к ОАО «Энергогарант» в лице филиала в Астраханской области о взыскании суммы страхового возмещения, финансовых санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием и в присутствии истца Кандырина Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астраханская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Славира», действуя в интересах Кандырина Н.О. обратилось в суд с исковыми требованиями к ОАО «Энергогарант» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовых санкций и неустоек, судебных расходов. В обоснование поданного им иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км на <адрес>/ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением Кандырина Н.О. В результате чего, автомобилю истца «<данные изъяты>» регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию ОАО «Энергогарант» в которой была застрахована его гражданская ответственность. Страховой компанией вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Однако размер причиненного истцу ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей, таким образом, истцу не доплатили сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о выплате недостающего страхового возмещения, ответчик не ответил, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ОАО «Энергогарант» сумму невыплаченного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и услуги такси в сумме <данные изъяты> рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Кандырин Н.О. в судебном заседании просил суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, с учетом оплаченных услуг оценщика, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юриста по составлению претензии <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска е его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирующая порядок и сроки страховой выплаты утратила силу с 1 сентября 2014 года в связи с изданием Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирующая определение размера страховой выплаты, Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ изложена в иной редакции.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением Кандырина Н.О. В результате чего, автомобилю истца «<данные изъяты>» регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.24).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления (п.25).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, под управлением Кандырина Н.О. было страховой компанией признано страховым случаем.

В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в которой была застрахована его гражданская ответственность. Страховой компанией вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение независимой оценки истец оплати денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АРОО по защите прав потребителей «Славира» для представления его интересов по урегулированию спорного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ОАО «Энергогарант» направлена и получена ответчиком письменная претензия в которой истец просил ответчика в течение пяти дней со дня получения претензии в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за услуги оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени Кандырина Н.О. представитель АРОО по защите прав потребителей «Славира» обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, <данные изъяты> из выводов которой следует, что сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения иска истец уточнил требования и просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, с учетом произведенной оценки, расходов на эвакуатор и такси. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ, в срок не позднее <данные изъяты> дней. До настоящего времени потерпевший не получил от страховой компании мотивированного отказа в выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, из расчета ( <данные изъяты>).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40 "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что для рассмотрения претензии у ответчика имелось пять дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушения срока рассмотрения претензии.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного указанным Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные указанным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в части задержки выплаты страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, срока длительности нарушения права в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которых половину в пользу истца, а половину в пользу Астраханской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Славира».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40 "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей и в пользу АРОО «Славиры» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции представленной в судебное заседание истцом были оплачены денежных средства в размере <данные изъяты> за составление претензии и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а так же за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В гражданском деле интересы истца представлял Казанец В.В. на основании доверенности.

Согласно представленного в судебное заседание договора об оказании представительских услуг по договору представителем получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение требований, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя, с учетом подготовленной претензии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера за вычетом суммы компенсации морального вреда, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астраханской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Славира» в интересах Кандырина <данные изъяты> к ОАО «Энергогарант» в лице филиала в Астраханской области о взыскании суммы страхового возмещения, финансовых санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энергогарант» в пользу Кандырина Н.О. денежные средства в размере суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Энергогарант» в пользу Астраханской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Славира» штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 25.05.2016.

Судья Е.А. Чернышева