Решение по делу № 2-392/2016 от 23.03.2016

Дело №2-392/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

С участием адвоката Потаниной М.П., представителя ответчика,

При секретаре – Кузьминой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаревой Татьяны Михайловны к Дьякову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом: объектами недвижимости, состоящими из домовладения и земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сигарева Т.М. обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края к Дьякову С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом: объектами недвижимости, состоящими из домовладения и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Потанина М.П. заявила от имени своего подзащитного ходатайство о прекращении производства по делу №2-392/16 и передаче дела по подсудности для рассмотрения на мировой судебный участок №144 Кавказского района (мировой судья Юрицына В.Н.), т.к. в соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе и дела об определении порядка пользования имуществом.

Полагает, что между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым домом. Поскольку устранение препятствий в пользовании объектами недвижимости является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, то такая категория дел подсудна мировым судьям. В соответствии с п.п.2,3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем суд выносит соответствующее определение. В подтверждение своего ходатайства представила в качестве судебной практики апелляционные определения Краснодарского краевого суда и апелляционного суда другого субъекта федерации.

Ответчик Дьяков С.А. свое ходатайство поддержал.

Истица Сигарева Т.М. и ее представитель Ластовская В.В. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда, однако полагает, что если суд согласится с доводами ответчика и его представителя, то они не будут возражать против изменения подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленную к ходатайству в качестве доказательств судебную практику, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных исковых требований истица Сигарева Т.М. просит суд об устранении ее нарушенного права, как участника общей долевой собственности (ей принадлежит ? доля), со стороны другого участника общей долевой собственности ответчика Дьякова С.А. (ему принадлежит ? доля) в пользовании имуществом: объектами недвижимости, состоящими из домовладения и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> Однако порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности установлен ст.247 ГПК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Понятие имущество включает и объекты недвижимости в виде домовладения и земельного участка.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически имеется спор об определении порядка пользования имуществом: жилым домом и земельным участком.

Поскольку устранение препятствий в пользовании объектами недвижимости является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, то такая категория дел подсудна мировым судьям исходя из п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Таким образом при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.п.2,3 ст.33 ГПК РФ следует ходатайство ответчика удовлетворить в этой части и передать дело на рассмотрение другого суда – мировому судье судебного участка №144 Кавказского района.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ, как это просит в ходатайстве ответчик суд не усматривает, т.к. он передает уже возбужденное гражданское дело на рассмотрение другого суда по подсудности. В этой части ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика Дьякова С.А. и его представителя Патаниной М.П. удовлетворить частично.

Гражданское дело №2-392/16 по иску Сигаревой Татьяны Михайловны к Дьякову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом: объектами недвижимости, состоящими из домовладения и земельного участка, передать по подсудности для рассмотрения в другой суд – мировому судье судебного участка №144 Кавказского района.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу №2-392/16 по иску Сигаревой Татьяны Михайловны к Дьякову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом: объектами недвижимости, состоящими из домовладения и земельного участка – Дьякову С.А. отказать.,

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина