Решение по делу № 2-1368/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1368/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Дьякову О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Дьякову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно ЕГРП на объекты недвижимости, ответчику принадлежали объекты недвижимости - здание нежилое, площадью 545,0 кв.м.; здание нежилое, площадью 67,3 кв.м. Объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю. Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы. В настоящее время, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 512,72 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб.

На основании изложенного, Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит взыскать с Дьякова О.В. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 512,72 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Дьяков О.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, отложить дело слушанием не просил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Дьякову О.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - здание нежилое (лит. Д), площадью 545,0 кв.м.; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.12), здание нежилое (лит. В), площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>(л.д.13).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 5048 кв.м, назначение - под металлическое здание ангара и котельную, с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности Дьякова О. В., с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в собственности Дьякова О.В. не находился.

ДД.ММ.ГГГГ, департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес Дьякову О.В. направлена претензия с требованием выплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 184 925,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 577,39 руб. (л.д.8).

Требование по уплате денежных средств за пользование земельным участком, ответчиком не исполнено, претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 10-17), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и другими материалами дела.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

B соответствии с ч. 2 ст. 1104, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в т.ч. и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 часть 2 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно представленного расчета, задолженность Дьякова О.В. за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 319 512,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 299 031,45 руб. (л.д.5-7).

Оснований не доверять расчету истца, оснований не имеется, учитывая, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, анализируя нормы действующего законодательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Дьякову О.В., о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 3319 512,72 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 292,72 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми с Дьякова О. В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 319 512,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 031,45 руб.

Взыскать с Дьякова О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 292,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: М.А. Запара