Решение по делу № 2а-1128/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-1128/2020                                                                 02 ноября 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-001282-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тонконог Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Соловьеву С.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Соловьеву С.Н. о взыскании земельного налога и пени в общей сумме <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства. На имя административного ответчика в 2014 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в Ленинградской обл., <адрес>. Ему был начислен земельный налог в размере <данные изъяты> за 2014 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 1.12.2017. В установленные сроки налог в полном объеме ответчиком не был уплачен, за период с 2.12.2017 по 14.02.2018 начислена пеня в размере <данные изъяты> и направлено требование № № об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 15.02.2018 в срок до 3.04.2018. Требование не исполнено. Указанные суммы истец просит взыскать.

Административный ответчик о наличии административного дела в производстве суда извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на пропуск срока обращения в суд с иском.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что с 11 августа по 19 ноября 2014 г. ответчику принадлежал земельный участок в <адрес>. В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ Соловьев является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплата налога производится налогоплательщиков на основании налогового уведомления, направляемого в порядке, установленном ст.52 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.69 Налогового Кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случаях направления документа налоговым органом почтой заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС № 3 в адрес Соловьева С.Н. направлялось налоговое уведомление № № от 8.09.2017 о необходимости уплаты налога в размере <данные изъяты> в срок до 1.12.2017. Истец указал, что налог ответчиком не были оплачен в установленные сроки в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Суд считает данное обстоятельство установленным. В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имело место несвоевременная уплата налогов, в силу ст.75 НК РФ истец начислил пеню на недоимку. Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику требования № № по состоянию на 15.02.2018 об уплате в срок до 03.04.2018 налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

Однако суд полагает, что требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Таким образом, законом урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично- правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ.

Требованием № № установлен срок его исполнения до 3.04.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до 3.10.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> МИФНС № 3 обратилась к мировому судье судебного участка № 115 СПб 16.12.2019, также просила восстановить пропущенный срок. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 20.12.2019, однако определением от 13.01.2020 он был отменен в связи с возражениями должника.

Таким образом, МИФНС обратилась к мировому судье с пропуском установленного законом срока более чем на год. Поскольку вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи судебного приказа. Вынесение мировым судьей судебного приказа по требованиям, не являющимся бесспорными, не свидетельствует о восстановлении налоговому органу пропущенного срока.

Обращение с настоящим иском в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку пропущен первоначальный срок. Суд также учитывает, что в ходатайстве о восстановлении срока, поданного инспекцией в судебный участок, приведенные причины не являются уважительными (большое количество налогоплательщиков).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд, отсутствием возможности его восстановить суд отказывает в иске по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт- Петербургу отказать в удовлетворении требований о взыскании с Соловьева С.Н. недоимки по налогу и пене в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения.

                            Судья (подпись)