Решение по делу № 11-45/2024 от 09.08.2024

11-45/2024

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                                                               город Грязи

     Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «ЛЭСК» на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 10 июля 2024 года, которым определено:

    «Отказать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с Кузнецовой Надежды Потаповны.»,

                                                                  установил:

10 июля 2024 года определением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области ОАО «ЛЭСК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию с Кузнецовой Н.П. Не согласившись с данным определением ОАО «ЛЭСК» подало частную жалобу.

В частной жалобе ОАО «ЛЭСК» просит определение мирового судьи от 10 июля 2024 года отменить; заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами возвратить в Грязинский судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

В силу части первой статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

С учетом требований части 1 статьи 333 ГПК РФ положения статьи 324 ГПК РФ регулируют порядок подачи частной жалобы.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ЛЭСК» обратилось в судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.П. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 8 591 рубль 36 копеек, сложившейся за период с января 2022 по февраль 2024 года.

Определением от 10 июля 2024 года мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.

Так, из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 08 июля 2024 года № следует, что Кузнецова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия №; данный паспорт является недействительным.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС и архива администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 19 сентября 2024 года, Кузнецова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27 апреля 2020 года. Таким образом, требование взыскателя предъявлено к умершему лицу, то есть к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью. Более того, период задолженности образовался после смерти Кузнецовой Н.П., следовательно, предъявляемая к взысканию задолженность не может быть отнесена к обязательствам наследодателя.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей не были приняты меры по установлению лиц, имеющих законное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правового значения не имеет, поскольку данные вопросы разрешению в порядке приказного производства не подлежат.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 10 июля 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Судья                                                         С.А. Дудников