Решение по делу № 2-71/2019 от 28.09.2018

Гражданское дело № 2-71/2019 (№ 2-1612/2018)

24RS0016-01-2018-001844-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием ответчика Чеботаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Чеботаревой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Чеботаревой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаревой Н.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому Чеботарева Н.М. получила кредит в сумме 53 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 1 583,75 руб. Как указано в исковом заявлении, задолженность Чеботаревой Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 550,22 руб., из которых задолженность по основному долгу 52 582,10 руб., по процентам 75 968,12 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 771,00 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом. в своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Попова К.Н. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК. Также в представленном суду отзыве просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Чеботаревой Н.М. о пропуске срока исковой давности, поскольку требование о досрочном возврате кредитной задолженности было выставлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности рассчитывается с даты востребования задолженности.

Ответчик Чеботарева Н.М. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, исковые требования не признала, заявила о пропуске Банком срока исковой давности. Доводы Банка о том, что срок исковой давности должен рассчитываться с момента выставления должнику требования о погашении задолженности просила отклонить, так как срок исполнения обязательств по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ, а не востребованием.

На основании определения суда, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из заявления о предоставлении нецелевого кредита между Чеботаревой Н.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по которому Чеботарева Н.М. получила кредит в сумме 53 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Договором установлена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, сумма ежемесячного взноса 1 583,75 руб., уплата основного долга и начисленных на кредит процентов 09 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Чеботаревой Н.М. кредит в сумме 53 000,00 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик Чеботарева Н.М. не исполнила свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 128 550,22 рублей, из которых 52 582,10 рублей задолженность по основному долгу и 75 968,12 руб. задолженность по процентам.

Ответчик Чеботарева Н.М. не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Чеботарева Н.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность по ссуде возникла в ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данной даты банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов, и возникло право на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

Доводы Банка о том, что срок исковой давности должен рассчитываться с момента выставления должнику требования о досрочном возврате кредита, суд находит несостоятельными, поскольку это не следует из условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, последним днем погашения кредита (дата полного возврата кредита) установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в августе 2018 г., а с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Публичному акционерному обществу РОСБАНК к Чеботаревой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08 февраля 2019 года.

Судья Железногорского городского суда                            Е.В.Черенкова