Решение по делу № 2-269/2020 от 05.10.2020

11RS0007-01-2020-000453-98

Дело № 2-269/2020

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 04 декабря 2020 года

Вуктыльский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рожкову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 05 октября 2020 года поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рожкову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2012 года № по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 163 598 рублей 18 копеек, а также государственной пошлины в сумме 4 471 рубль 96 копеек, с зачетом ранее уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения от 07 декабря 2017 года № при подаче заявления о вынесении судебного приказа

Исковое заявление принято к производству суда 09 октября 2020 года, возбуждено гражданское дело, которое определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 26 октября 2020 года включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

В срок до 12 ноября 2020 года включительно стороны были вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика Рожкова П.А. с копией данного определения, ответчиком не получен.

В дальнейшем судом получена информация о том, что Рожков П. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, которые требовали дополнительной проверки, 13 ноября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, поступившие по запросу суда сведения, а также проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ч. 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Рожков П. А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Вуктыл Республики Коми, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Рожков П.А. умер до подачи искового заявления в суд, из данного факта следует, что истцом предъявлены требования к умершему лицу.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему лицу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке искового производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае имеет место смерть стороны по делу не в ходе производства по делу, а до предъявления иска в суд, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или нет, правового значения не имеет и выяснению не подлежит.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220; ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-269/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рожкову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - прекратить.

    Разъяснить истцу о наличии у него права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева