Решение по делу № 2-628/2023 от 13.03.2023

Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2023-000587-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № .... на сумму 150 000 рублей.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора.

Банку стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего открыто наследственное дело № .....

Задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 93 620,03 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность в размере 93 620,03 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 008,60 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменен на надлежащего ФИО3

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснила, что на судебное заседание приехать не сможет, направила нотариусу заявление об отмене договора дарения.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось о причинах неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 4 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё            (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № .... на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 25,4 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены, ежемесячные регулярные платежи в размере 7 200 рублей кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Банком надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению заемщику кредитного продукта.

Заемщиком не исполнены принятые обязательства, в связи с чем, задолженность ФИО2 перед банком составила 93 620,03 рублей – сумма основного долга.

В ходе досудебного урегулирования спора, истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.41-51)

К нотариусу ФИО7 обратилась мать ФИО2 – ФИО1-Вердиевна, которая заявила об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери-ФИО2 (л.д. 42)

В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО3, которая приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сестры ФИО2 (л.д. 42 оборот)

На дату смерти за ФИО2 зарегистрировано 5 земельных участков, расположенных по адресу: ...., кадастровая стоимость 618 940 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственной массы в виде земельных участков составляет 3 094 700 рублей (618 940 рублей*5)

В материалах наследственного дела имеются сведения из АО «Тинькофф Банк» о наличии на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 денежных средств в размере 11 488, 75 рублей и 279, 68 рублей.

Таким образом, стоимость наследственной массы в виде денежных средств составляет 11 768, 43 рублей (11 488, 75 +279, 68 рублей)

Всего стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 3 106 468, 43 рублей (3 094 700 рублей+11 768, 43 рублей)

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения иной рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным ей договорам, соответственно, ФИО3 является наследником принявшим наследство и становится должником по указанным выше кредитным договорам и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, задолженность ФИО2 составляет 93 620,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Суд принимает за основу данные расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

Ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества вынесено решение, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., ...., гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 530,90 рублей, состоящую из: просроченного основного долга 64 608, 83 рублей, просроченных процентов 6 922,07 рублей, государственную пошлину в размере 2 345,93 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 106 468, 43 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., ...., гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 594,08 рублей, состоящую из: просроченных процентов 28 715,89 рублей, просроченного основного долга 156 878,19 рублей, государственную пошлину в размере 3 400,07 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 106 468, 43 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату рассмотрения настоящего искового заявления составляет 2 843 597,45 рублей, которая рассчитывается следующим образом: (71 530, 90+2 345, 93 рублей-задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ); (185 594, 08+3 400, 07 рублей- задолженность по кредитной карте № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ), всего взыскано по решению Камышинского городского суда 262 870, 98 рублей. Стоимость наследственного имущества на дату смерти 3 106 468, 43 рублей – 262 870, 98 рублей =2 843 597,45 рублей.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно сведениям из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано 5 земельных участков, расположенных по адресу: .....

Данные земельные участки принадлежат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отменила дарение земельных участков на основании п.10 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97)

Учитывая, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ДД.ММ.ГГГГ, а заверила заявление об отмене договора дарения у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик своим правом на отмену дарения в связи со смертью одаряемого ФИО2 своевременно не воспользовалась, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обратилась, наследственное имущество в виде земельных участков перешла к наследнику ФИО3 по закону в собственность.

Данное имущество утратило статус дара, в связи с чем, условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление ответчика в правах на подаренное им недвижимое имущество, на момент принятия оспариваемого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 843 597, 45 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3 008,61 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., Казахстан, гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 620, 03 рублей, состоящую из: просроченного основного долга 93 620, 03 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 008, 60 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 843 597, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                       Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года