Решение по делу № 22-670/2015 от 16.01.2015

Судья Карпиченко А.Г. Дело № 22 – 670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Мядзелец О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Гурова А.А.,

защитника адвоката Грибене А.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грибене А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года, которым

Корнеев С.В., <данные изъяты>

осужден по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Гурова А.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, а размер наказания осужденному смягчению, выслушав объяснения адвоката Грибене А.А. и осужденного Корнеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года Корнеев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по двум преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корнеев С.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Грибене А.А., в защиту осужденного Корнеева С.В., считает приговор несправедливым, просит изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел, что Корнеев совершил преступления впервые, в молодом возрасте, воспитывался в многодетной семье, отслужил срочную службу, где положительно характеризуется, активно участвовал в изобличении сбытчиков наркотических средств. Причастность Корнеева к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 228 ч.2 УК РФ не доказана. Также суд не учел, что Корнеев при обнаружении преступления по ст. 228 ч.1 УК РФ, добровольно пояснил, что при нем находятся наркотические средства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Россошинская К.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Корнеева С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Фактические обстоятельства совершенных Корнеевым С.В. преступлений подтверждаются доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о недоказанности причастности Корнеева С.В. к незаконному хранению <данные изъяты>, судебная коллегия оставляет без рассмотрения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В тоже время, давая правовую оценку установленных фактических обстоятельств преступлений, совершенных Корнеевым С.В., суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств.

Так, из предъявленного Корнееву С.В. обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ следует, что Корнеев С.В. наркотические средства незаконно приобрел в неустановленный следствием период, что влечет исключение данного признака состава преступления из обвинения осужденного и смягчение ему наказания.

Также следствием не установлен период незаконного приобретения Корнеевым С.В. <данные изъяты>, в связи с чем совершение осужденным указанных действий подлежит исключению из его обвинения.

Кроме этого, из установленных обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2 УК РФ следует, что наркотические средства – <данные изъяты>, принадлежащие осужденному, были обнаружены в квартире при осмотре места происшествия 30 июля 2014 года, то есть одновременно, в связи с чем указанные действия Корнеева С.В. не образуют совокупности преступлений и их следует квалифицировать как одно преступление, по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, совершенные в крупном размере.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить - переквалифицировать действия Корнеева С.В. со ст.ст. 228 ч.2 и 228 ч.2 УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ, а именно - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, и обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания Корнееву С.В., суд первой инстанции обоснованно учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учитывать совершение осужденным преступлений впервые, данные положительно характеризующие его по месту учебы и службы в рядах Российской армии, состояние его здоровья.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному осужденному наказаний положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен судом вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года в отношении Корнеева С.В. изменить:

- исключить из обвинения Корнеева С.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства;

- смягчить наказание Корнееву С.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- действия Корнеева С.В., квалифицированные по двум преступлениям, предусмотренным ст. 228 ч.2 УК РФ, квалифицировать как одно преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Корнееву С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: