Решение по делу № 2-1326/2012 от 11.01.2012

дело № 2-1326/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Лосевой К.В., представителя третьего лица Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Зверевой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вердикт» Республики Башкортостан в защиту прав Гусельникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Вердикт» Республики Башкортостан, в защиту прав Гусельникова С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья ..., согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой ... (секция В) по ... (микрорайон ...) в ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером ..., проектной площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м. Плановое окончание строительства объекта - первое полугодие < дата >., то есть до < дата > Со стороны потребителя все условия договора полностью выполнены, осуществлено возмещение затрат на строительство квартиры в сумме 1 594 700 руб., в том числе 180 000 руб. за счет средств потребителя и 1 414 700 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО8 < дата > представителями ООО «Уфимская строительная компания» отказано в принятии претензии от потребителя Гусельникова С.В. с требованием выплаты неустойки и убытков. Претензия в этот же день отослана по адресу ответчика заказным письмом с уведомлением. < дата > письмо возвращено в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения. < дата > Гусельников С.В. обратился в Госкомитет РБ по торговле и защите прав потребителей, чью претензию представители ответчика также отказались принять на руки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Гусельникова С.В. неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 719 209 руб. 70 коп., убытки в размере 97 930 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Вердикт» расходы по оплате юридических услуг - 7 500 руб.

         Впоследствии, истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 719 209 руб. 70 коп., убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков сдачи квартиры в размере 101 465 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

         В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Вердикт» РБ, истец Гусельников С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Лосева К.В. (по доверенности от < дата >), исковые требования не признала, пояснила, что дольщик должен был обратиться в строительную компанию в течение семи дней для принятия квартиры по акту приема-передачи. Срок по взысканию неустойки необходимо рассматривать с < дата > по < дата > (срок сдачи < дата > + 2 мес.), истец получил уведомление < дата > + 7 дней - < дата > (п.2.2, п.3.3 Договора). Оснований для взыскания убытков нет, так как ООО «Уфимская строительная компания» не вступало с банком в гражданско-правовые отношения.

Представитель третьего лица Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Зверева Э.Ж. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором участия в долевом строительстве ... от < дата > предусмотрено плановое окончание строительства объекта: первое полугодие < дата >. (п. 1.3). Застройщик ООО «Уфимская строительная компания» передает, а дольщик Гусельников С.В. принимает указанную в договоре квартиру общей площадью 43,1 кв.м, расположенной на 13 этаже по адресу: ..., в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента окончания строительства (п. 3.3).

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан дольщику не позднее < дата >

Согласно договору о предоставлении кредита ... от < дата >, ФИО9 предоставил заемщику Гусельникову С.В. целевой кредит в размере 1 414 700 руб. в срок до < дата > для приобретения в собственность недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи)…. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановление главы Администрации ГО ... от < дата > ..., распоряжением Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... секция «В» ... введена в эксплуатацию < дата >

< дата > в адрес истца было направлено уведомление о сдаче дома и готовности передать квартиру по акту приема-передачи квартиры.

< дата > сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Следовательно, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию в пользу Гусельникова С.В. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры за период с < дата > (согласно п.3.3 Договора) по < дата > (дольщик принимает квартиру в течение 7 дней с момента получения уведомления, уведомление было направлено < дата >, получено - < дата >) в сумме 629 375 руб. (1/300 х 1 594 700 руб. (стоимость квартиры) х 8,00 % (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от < дата > ...) : 740 дней х 2 = 629 375 руб.).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом стоимости объекта долевого участия, длительности просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за нарушения обязательств ответчиком, фактической передачи объекта долевого участия истцу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое требование Гусельникова С.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства подлежит удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда Гусельникову С.В. - 10 000 руб.

Требование Гусельникова С.В. о взыскании с ООО «Уфимская строительная компания» убытков, является необоснованным, поскольку гражданско-правовые отношения между ответчиком ООО «Уфимская строительная компания» и ФИО10 не возникли. Прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, не имеется, так как истец Гусельников С.В. добровольно заключил с банком кредитный договор, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца судом не установлено.

Исковое требование Гусельникова С.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, является необоснованным, не подлежит удовлетворению, поскольку Гусельников С.В. не понес расходов на представителя. Общественная организация призвана своими средствами и силами представлять интересы потребителя. Представитель Полинаров А.А. является исполнительным директором РОО ЗПП «Вердикт» РБ.

Суд считает исковые требования Гусельникова С.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусельникова С.В. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

С ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб. (50% от взыскиваемой суммы) в бюджет местного самоуправления, из которых в пользу РОО ЗПП «Вердикт» РБ подлежит взысканию 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 руб. (4000 руб. за требование нематериального характера + 1 400 руб. за требование материального характера) в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вердикт» Республики Башкортостан в защиту прав Гусельникова С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Гусельникова С.В. неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

          В иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вердикт» Республики Башкортостан в защиту прав Гусельникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» штраф в размере 20 000 руб. в местный бюджет, из которых в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вердикт» Республики Башкортостан подлежит взысканию 10 000 руб.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» государственную пошлину в сумме 5 400 руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                               Т.М. Турьянова