Решение по делу № 2-2946/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2946/2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Любови Васильевны к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности из лицевого счета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Л.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности удалить информацию о задолженности из лицевого счета, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» на ее имя открыт лицевой счет №, на который зачисляется взнос за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком на открытый на ее имя лицевой счет № зачислена сумма в размере 37 287 рублей 32 копейки. Полагает, что имеются предусмотренные действующим законодательством РФ основания для признания отсутствия у нее задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома за период по июнь 2022 г. включительно; возложения на ответчика обязанности удалить с открытого на ее имя лицевого счета № зачисленной на него в качестве задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, поскольку определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству поданное заявление истца о признании её несостоятельной (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № она была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации ее имущества, в связи с чем, она была освобождена от всех долговых обязательств, в том числе, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по июнь 2022 г. включительно. Кроме того, совместно с ней в указанном жилом помещении (квартире) в качестве членов её семьи проживают супруг Кириленко Дмитрий Александрович; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетний); дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя); дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя). Из смысла положений разд. VII (ст.ст. 153 - 160) ЖК РФ, следует, что бремя содержания жилого помещения исполняется его собственником, в том числе, посредством оплаты жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, из всех членов её семьи совместно с ней солидарную с ней, как собственником указанного жилого помещения (квартиры), ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (квартирой), несет исключительно ее супруг Кириленко Дмитрий Александрович. При этом освобождение основного должника от обязательства влечет за собой освобождение от данного обязательства и лиц, несущих по нему солидарную ответственность. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству поданное Кириленко Дмитрием Александровичем заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Дмитрий Александрович был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества Кириленко Дмитрия Александровича, в связи с чем, он был освобожден от всех долговых обязательств. Таким образом, Кириленко Дмитрий Александрович также освобожден от долгов за часть спорного периода. Просит признать отсутствие у нее, как у собственника жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> перед Некоммерческой организацией «<адрес>вой фонд капитального ремонта» задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 г., включительно; возложить на Некоммерческую организацию «<адрес>вой фонд капитального ремонта» обязанность удалить с открытого на ее имя Лицевого счета № зачисленную на него в качестве задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 г., включительно, сумму в размере 37 287 рублей 32 копейки; взыскать с Некоммерческой организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта» в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1 318 рублей 62 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Кириленко Д.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец, представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом была обеспечена возможность участия представителя истца в судебном заседании посредством ВКС, однако он также в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик требования не признает, поскольку оплата взносов на капитальный ремонт напрямую связана с личностью должника как собственника помещения в многоквартирном доме, а соответственно подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ, о чем имеется ссылка в определении арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенном в отношении должника. Региональный оператор не вправе списать соответствующую задолженность как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого дома. Списание задолженности части собственников будет являться нарушением прав иных собственников помещений в домах, где проживают собственники, чья задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе, начисленным по ним процентам, неустойкам (штрафам, пени), будет списана, так как по факту бремя финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества будет переложено на этих собственников. Истцу сообщалось о необходимости кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность, во избежание обращения в суд за защитой законных прав и интересов. Взносы на капитальный ремонт носят обязательный характер в силу высокой значимости задачи государства обеспечить правовую возможность защиты собственников помещений в многоквартирных домах от разрушений конструктивных элементов дома. Система капитального ремонта направлена на создание безопасных и благоприятных условий для проживания в них граждан. К проведению ремонта общего имущества в многоквартирных домах подлежат применению принципы социальной солидарности и равенства, которые в отношениях, связанных с организацией и проведением капитального ремонта, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем    капитального ремонта общего имущества в МКД. Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу закона соответствующая обязанность собственника связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть с имуществом.

По смыслу ст. 153, ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9 (ранее – Жарикова) Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки начислений за взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, адрес: <адрес> <адрес> числится задолженность в размере 44 448 рублей 28 копеек.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление Кириленко Л.В. о признании банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Кириленко Л.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества Кириленко Л.В., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредиторами Кириленко Л.В. в деле о банкротстве являлся в том числе ответчик по данному делу.

Согласно ответу НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в списании задолженности, поскольку региональный оператор не вправе списать соответствующую задолженность как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого дома. Списание задолженности будет являться нарушением прав иных собственников помещений в домах, где проживают собственники, чья задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе начисленным по ним процентам, неустойкам (штрафам, пени), будет списана, так как по факту бремя финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества будет переложено на этих собственников.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 указанного Федерального закона № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

На основании пункта 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Отказывая в удовлетворении заявления о списании долга по взносам за капитальный ремонт, ответчик сослался на то, что данная задолженность неразрывно связана с личностью заявителя.

Однако доказательств того, что арбитражным судом был выдан исполнительный лист на неудовлетворённые при реализации имущества банкрота Кириленко Л.В. требования ответчика о взыскании имевшейся у должника и включённой в реестр требований кредиторов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суду не представлено.

Из буквального толкования ч. 13 ст. 158 ЖК РФ следует, что закон, вопреки доводам стороны ответчика, предусматривает порядок перехода обязательств предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику.

Таким образом, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ соответствующую обязанность связывает не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в МКД.

Поэтому истец в результате завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализации её имущества, была освобождена от исполнения обязанности по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном жилом как собственник квартиры, но за исключением текущей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Дело о банкротстве Кириленко Л.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец может быть освобождена от денежных обязательств (абз.1 п. 3 ст. 213.28 Закона) по уплате взносов на капитальный ремонт только за период до указанной даты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность Кириленко Л.В. перед некоммерческой организацией «<адрес> фонд капитального ремонта» по уплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 года включительно подлежит признанию отсутствующей, а на Некоммерческую организацию «<адрес>вой фонд капитального ремонта» суд считает необходимым возложить обязанность исключить из лицевого счета №, открытого на имя Кириленко Любови Васильевны сведения о наличии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 года включительно, в размере 37 287 рублей 32 копейки.

При этом суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что солидарную ответственность по обязательствам об уплате взноса на капитальный ремонт несет ее супруг Кириленко Д.А., судом отклоняется, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1318 рублей.

Вместе с тем истцом заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 300 рублей, следовательно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины в размере 1018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующей у Кириленко Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) перед некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН №) задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 года включительно.

Возложить на некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН №) обязанность исключить из лицевого счета №, открытого на имя Кириленко Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), сведения о наличии задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период по июнь 2022 года включительно, в размере 37 287 рублей 32 копейки.

Взыскать в пользу Кириленко Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Кириленко Любови Васильевне излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2024.

Судья          И.А. Прокопчик