Решение по делу № 1-97/2020 от 11.06.2020

Дело №1-97/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Архангельск 18 сентября 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнина В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимых Благодетелева А.И. и Журавлёв В.А.,

защитников – адвоката Котовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Маслевского В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлёва В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам органичения свободы, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Благодетелева А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёва В.А, и Благодетелев А. И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Журавлёв В.А., Благодетелев А. И. и несовершеннолетняя Вашуткина Е. Ю., в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примириением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 19 минут по 4 часа 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом преступные роли, согласно которым несовершеннолетняя Вашуткина Е.Ю. должна была обеспечивать безопасность совершаемого преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой, а Журавлёв В.А. и Благодетелев А.И. должны были совершить хищение имущества, находящегося на указанном участке. Затем Журавлев В.А., Благодетелев А.И. и Вашуткина Е.Ю. незамедлительно в указанный период, действуя из корыстных побуждений, в рамках их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проследовали к данному участку, где несовершеннолетняя Вашуткина Е.Ю., согласно ранее распределенных преступных ролей, осталась возле забора данного участка и обеспечивала безопасность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой, в то время как Журавлёв В.А. и Благодетелев А.И. путем перелезания через забор проникли на территорию названного участка и тайно, умышленно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 4160 рублей, а именно, похитили из стоящего на участке автомобиля марки «<данные изъяты>» топливный бак стоимостью 1500 рублей с находящимся в нем бензином марки АИ-92 ЭКТО объемом 4 литра стоимостью 40 рублей за литр на сумму 160 рублей, автомобильное колесо в сборе стоимостью 500 рублей, механический домкрат стоимостью 500 рублей, буксировочный трос стоимостью 500 рублей, и похитили с находящегося на том же участке трактора фары осветительные в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, после чего несовершеннолетняя Вашуткина Е.Ю., Журавлёв В.А. и Благодетелев А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4160 рублей.

Подсудимые Журавлев В.А. и Благодетелев А.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Журавлёвым В.А. и Благодетелевым А.И. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, вина каждого из них в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Территория данного земельного участка огорожена по периметру металлическим забором высотой 1,8 метра. На данном участке расположена баня, гараж, ранее там находился дом, который сгорел. На данной территории установлены три камеры видеонаблюдения. На территории данного участка находится автомобиль марки <данные изъяты>. который снят с регистрационного учета и не используется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он (Потерпевший №1) приезжал на данный участок, всё было в целостности и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, приехав на участок с супругой М. обнаружил, что вскрыта задняя крышка багажника его автомобиля, которая ранее была заперта на внутренний замок, дужка замка багажника была вырвана. В багажнике автомобиля отсутствовало запасное колесо 13-го диаметра со стальным диском серого цвета и топливный бак черного цвета, который был демонтирован с помощью инструментов. У находящегося на территории данного участка принадлежащего ему самодельного трактора пропали две фары в металлическом корпусе черного цвета, которые были отломлены от креплений на дугах безопасности. При просмотре видеофайлов с установленных видеокамер он обнаружил, что двое молодых людей с собакой, подошли к забору участка, увидели, что установлена видеокамера на столбе, после чего надели на себя капюшоны. Далее они подошли к другой стороне забора, которая расположена на <адрес> в <адрес>, к ним подошел ещё один человек. Затем один человек остался стоять у забора, а двое человек перелезли через забор и побежали в сторону, где находилась указанная техника. Эти двое молодых людей через несколько минут вернулись, перекинули через забор предметы, похожие на фары в количестве двух штук, после чего снова ушли и вернулись, при этом один из них перебросил через забор автомобильное колесо, а третий человек, стоявший в ожидании у забора, через несколько минут вернулся к забору, второй человек подошел к забору с похищенным бензобаком, который он перебросил через забор, после чего лицо, которое стояло в ожидании у забора, потащило переброшенный через забор бензобак по центральной дороге по направлению <адрес>. Данные видеозаписи он (Потерпевший №1) предоставил сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Он (Потерпевший №1) также обнаружил, что в багажнике автомобиля, из которого похищено имущество, отсутствовал механический домкрат (автомобильный) в корпусе оранжевого цвета стоимостью 500 рублей и буксировочный трос стоимостью 500 рублей. Похищенное автомобильное колесо он (Потерпевший №1) оценивает с учетом его износа в 500 рублей, так как данное колесо пригодно для дальнейшего использования, а похищенный топливный бак автомобиля <данные изъяты>, который пригоден для эксплуатации, он оценивает в 1500 рублей. Фары осветительные тракторные в количестве двух штук, с учетом износа он оценивает в 500 рублей каждая. В дальнейшем он (Потерпевший №1) обнаружил похищенный у него топливный бак в кустах на расстоянии 150 метров от его дома. В указанном баке на момент его хищения было 4 литра бензина марки АИ-92 ЭКТО стоимостью 40 рублей за литр на общую сумму 160 рублей. Всего в резулльтате кражи его имущества ему (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб в размере 4160 рублей (том № л.д. 31-33, 34-35, 45-46).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, у его отца имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Периметр территории данного земельного участка огорожен металлическим забором из профлиста, а на территории участка установлены три камеры видеонаблюдения. На данном участке расположена баня, гараж, автомобиль марки <данные изъяты>, который снят с регистрационного учета и не используется. Его отец (Потерпевший №1) приехал ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут и обнаружил, что с территории указанного уччастка было похищено принадлежещее ему имущество, а именно, из багажника вышеуказанного автомобиля пропали запасное колесо 13-го диаметра со штампованным диском и топливный бак. Также с самодельного трактора были похищены две круглые фары в металлическом корпусе черного цвета. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что двое молодых людей в капюшонах с собакой подходили к забору участка слева, после чего они подошли к задней стороне забора, далее к ним подошел ещё один человек (том № л.д.122-124).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок огорожен забором из металлических листов, высотой около 160 сантиметров, оборудован калитками с запорными механизмами. В расположенном на данному участке гараже имеется монитор, на который ведется трансляция с камер видеонаблюдения, расположенных на участке. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеофайлы. На территории участка имеется баня, а рядом с гаражом расположен автомобиль <данные изъяты>, крышка багажника которого приоткрыта, замок крышки багажника поврежден. Со слов Потерпевший №1, ранее замок багажника повреждений не имел, а внутри багажника находилось запасное колесо и на правой стенке был закреплен бензобак (том № л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что на видеофайлах зафиксировано как в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ к забору участка с внешней стороны подходят двое молодых людей, которые в дальнейшем проходят вдоль забора, к ним подходит ещё один человек. В 4 часа 20 минут в тот же день двое из указанных лиц перелезают через забор на территорию участка, а третье лицо остается за забором, так как у него не получилось перелезть через забор. И осматривается по сторонам. Затем двое лиц возвращаются к забору и один из них перекидывает через забор предмет, похожий на фару в количестве двух штук. Затем одно из лиц в руках несет автомобильное колесо и домкрат, которые перекидывает через забор, где их принимает третье лицо и уносить эти вещи за пределы видимости видеокамеры и затем возвращается обратно на прежнее место и огладывается по сторонам. Затем двое лиц, ранее перелезших через забор на территорию участка, возвращаются к забору, при этом одно из этих лиц несет в руках топливный бак и веревку, которые передает через забор третьему лицу, находящемуся с внешней стороны забора. После этого они все втроем с указанными вещами уходят от данного участка по дороге. Указанные видеофайлвы признаны вещесмтвенными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (том № л.д. 47-55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен топливный бак, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1, данный топливный бак признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 37-39, 40-41, 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобильное колесо в сборе, домкрат механический автомобильный, две осветительные фары, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Журавлёва В.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.191-193,194-196,197).

16 апреля осмотрен ленточный буксировочный трос бело-зеленого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Благодетелева А.И., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.209-211, 212-213, 214).

В своей явке с повинной Благодетелев А.И. указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Вашуткиной К. и Журавлёвым В., после чего они перелезли через забор и проникли на чужой участок в <адрес>, откуда похитили совместно чужое имущество (том № л.д.201).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Благодетелева А.И. в качестве подозреваемого и обвиненияемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 до 19 часов он встретился с Журавлёвым В.А. на острове <адрес>. После встречи они совместно употребляли спиртные напитки (водку). Затем они катались на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Журавлёва В.А. Около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв В.А. позвонил Вашуткиной Е.Ю., после чего они взяли её с собой покататься на автомобиле по <адрес>. Вашуткина Е.Ю. также употребляла с ними спиртное (пиво), которое она принесла с собой. Около <адрес> в <адрес> их автомобиль заглох, так как кончился бензин. Кто-то из них троих предложил проникнуть на участок, который находился рядом с местом, где они остановились, так как там стоял занесенный снегом автомобиль, из которого можно похитить бензин, чтобы затем залить его в автомобиль Журавлёва В.А. Указанный участок был огорожен забором из профлиста, и на участке никого не было. Они все согласились на это предложение, после чего он и Журавлёв В.А. перелезли через забор, а Вашуткина Е.Ю. не смогла прелезть через забор, тогда она осталась стоять у забора и наблюдать за окружающей обстановкой. До этого Журавлёв В.А. взял из своего автомобиля канистру объемом 5 литров со шлангом. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, стоявшему на участке, Журавлев В.А. открыл бак, засунул туда шланг и попытался слить бензин в канистру, но у него не получилось. Журавлев В.А. открыл багажник данного автомобиля, откуда они похитили запасное колесо. Далее Журавлёв В.А. начал снимать топливный бак с автомобиля, а он (Благодетелев А.И.) носил имущество из багажника к забору, где их ждала Вашуткина Е.Ю. Сняв топливный бак, они с Журавлёвым В.А. его также отнесли к забору, после чего он и Журавлёв В.А. перелезли обратно через забор. Всё похищенное имущество они сложили в багажник автомобиля Журавлёва В.А. Журавлёв В.А. перелил из похищенного топливного бака бензин в топливный бак своего автомобиля, после чего похищенный топливный бак они выбросили в кусты. Далее они втроем сели в автомобиль Журавлёва В.А. и поехали. Когда в последующем они пошли по своим домам, то похищенное имущество осталось в багажнике автомобиля Журавлёва В.А. (том № л.д.204-207, 223-224).

Согласно протоколу явки с повинной Журавлёва В.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Благодетелев А.И. и Вашуткина Катя, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, перелезли через забор на участок в <адрес>, откуда похитили имущество, после чего скрылись (том № л.д.172).

В сооотвтетствие с показаниями Журавлёва В.А. в качестве подозревамеого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они с Благодетелевым АИ. Распивали вместе спиртное. Вечером в тот день он позвонил Вашуткиной Е.Ю. и затем они с Благодетелевым А.И. на автомобиле забрали её с собой покататься по <адрес>. Вашуткина Е.Ю. также употребляла с ними спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> их автомобиль заглох. Он Журавлёв В.А., находясь в автомобиле в состоянии опьянения, предложил Вашуткиной Е.Ю. пройтись по соседним участкам в <адрес> с целью обнаружения какой-либо техники, чтобы похитить из неё бензин для тгг, чтобы залить в свой автомобиль. Вашуткина Е.Ю. на это согласилась. Он (Журавлёв В.А.) взял из багажника своего автомобиля шланг для слива бензина и пластиковую канистру емкостью 5 литров. Далее он и Вашуткина Е.Ю. пошли вдоль частных домов по <адрес> в <адрес>, но техники, откуда можно было похитить бензин, они не нашли. Они увидели, что на рядом расположенном участке, огороженном забором из профлиста, никого не было и на нем стоит автомобиль. Он в присутствии Вашуткиной Е.Ю. пояснил подошедшему к ним Благодетелеву А.И., что на участке находится автомобиль, с которого можно похитить бензин, чтобы в последующем залить в их автомобиль. Благодетелев А.И. предложил ему сходить с ним и слить бензин из стоящего на участке автомобиля. Затьем они с Благодетелевым А.И. перелезли через забор, а Вашуткина Е.Ю. не смогла перелезть через забор. Тогда он (Журавлёв В.А.) пояснил ей, чтобы она тогда стояла на месте и сигнализировала (окриком или свистом) им с Благодетелеввым А.И. о всех приближающихся посторонних лицах и проезжающих автомобилях. Затем он с Благодетелевым А.И. подошли к автомобилю <данные изъяты>, он (Журавлев В.А.) попытался слить бензин из топливного бака данного автомобиля в канистру, но у него не получилось это сделать. Благодетелев А.И. в это время подбежал к трактору, который находился на участке, снял с трактора две фары и взял их с собой. Затем он с Благодетелевым А.И. побежал к Вашуткиной Е.Ю., стоящей у забора, Благодетелев А.И. перекинул через забор две фары от трактора. Вашуткина Е.Ю. подобрала эти фары и отнесла в их автомобиль. Они с Благодетелевым А.И. вернулись к автомобилю <данные изъяты>, чтобы обыскать салон и багажник автомобиля и похитить оттуда что-нибудь ценное. Он Жеравлёв В.А. отверткой открыл крышку багажника, из которого затем они с Благодетелевым А.И. забрали запасное колесо, домкрат, буксировочный трос. Он Журавлёв В.А. также снял с автомобиля топливный бак. Благодетелев А.И. запасное колесо, домкрат, буксировочный трос и топливный бак перекинул через забор Вашуткиной Е.Ю., которая перенесла все похищенное в багажник его (Журавлыва В.А.) автомобиля. Затем он с Благодетелевым А.И. покинули терриорию указанного участка, после чего он (Журавлёв В.А.) перелил из похищенного топливного бака бензин в топливный бак своей автомашины и они втроем уехали, выбросив похищенный топливный бак в кусты. Похищенное имущество осталось в багажнике его (Журавлёва В.А.) автомобиля (том № л.д.176-179, 186-187).

В целом аналогичные обстоятельства совершения преступления указала Вашуткина Е.Ю., показания которой на предварительнром следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том № л.д. 157-160, 166-167).

Помимо вышеуказанного, вина обоих подсудимых также подтверждается сведениями о стоимости похищенного имущества (том № л.д.27-28).

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину Журавлёва В.А. и Благодетелева А.И. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что предварительный сговор Журавлёва В.А. и Благодетелева А.И. на совершение кражи имущества Потерпевший №1 состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества потерпевшего. Преступные действия Журавлёва В.А. и Благодетелева А.И. были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе показания Журавлёва В.А., Благодетелева А.И. и Вашуткиной Е.Ю. на предварительном следствии. Их показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, соотносяться между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Суд не усматривает оснований для оговора Журавлёва В.А., Благодетелева А.И. и Вашуткиной Е.Ю. друг друга, а также не усматривает оснований для самооговора.

При назначении Журавлёву В.А.. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление Журавлёва В.А., все данные о личности Журавлёва В.А., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Журавлёва В.А. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Журавлёв В.А. ранее не судим, в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлёву В.А., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание данным подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку Журавлёва В.А. с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием места нахождения похищенного имущества; наличие на иждивении Журавлёва В.А. малолетнего ребенка; состояние здоровья малолетнего ребенка Журавлева В.А. и имеющиеся у данного ребенка заболевания; частично добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, что выразилось в возвращении части похищенного имущества потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Журавлёв В.А. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам Журавлёв В.А. не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Журавлёву В.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Журавлёву В.А., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Журавлёва В.А., в том числе состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что Журавлёву В.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.76² УК РФ в отношении Журавлёва В.А. у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Журавлёва В.А., суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Журавлеву В.А., не имеется. Исходя из установленных обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Журавлёву В.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Журавлёву В.А. применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Журавлёва В.А. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Журавлева В.А. от наказания не имеется.

При назначении Благодетелеву А.И. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление Благодетелева А.И., все данные о личности Благодетелева А.И., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья Журавлёва В.А. и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

Благодетелев А.И. ранее не судим, в браке не состоит, работает, по месту жительства, по месту учебы в школе и по месту прохождения военной службы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Благодетелеву А.И., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку Благодетелева А.И. с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием места нахождения похищенного имущества; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения в судебном заседании устных извинений в адрес потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Благодетелев А.И. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сам Благодетелев А.И. не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Благодетелеву А.И. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Благодетелеву А.И., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Благодетелева А.И., в том числе состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что Благодетелеву А.И. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.76² УК РФ в отношении Благодетелева А.И. у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Благодетелева А.И., суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Благодетелеву А.И. не имеется. Исходя из установленных обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Благодетелеву А.И., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Благодетелеву А.И. применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Благодетелева А.И. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Благодетелева А.И. от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 топливный бак, автомобильное колесо в сборе, домкат механический, две фары осветительные, ленточный буксировочный трос на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца Потерпевший №1, которому они возвращены в ходе предварительного следствия;

- видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, записанные компакт-диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании, за оказание ими юридисеской помощи Журавлёву В.А., в общей сумме 35139 рублей 00 копеек. Указанная сумма вознаграждений, выплаченных адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 35139 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Журавлёва В.А. в федеральный бюджет. Журавлёв В.А. от услуг адвокатов не отказывался. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Журавлёва В.А., состояние его здоровья и членов его семьи. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании, за оказание ими юридисеской помощи Благодетелеву А.И., в общей сумме 28492 рубля 00 копеек. Указанная сумма вознаграждений, выплаченных адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 28492 рубля 00 копеек подлежат взысканию с Благодетелева А.И. в федеральный бюджет. Благодетелев В.А. от услуг адвокатов не отказывался. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Благодетелева А.И., состояние его здоровья и членов его семьи. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Журавлёва В.А. и Благодетелева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлёва В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Журавлёву В.А. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Журавлёва В.А. обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания Журавлёвым В.А. назначенного по данному приговору наказания наказание, отбытое им по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлёва В.А. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Благодетелева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Благодетелева А. И. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 топливный бак, автомобильное колесо в сборе, домкат механический, две фары осветительные, ленточный буксировочный трос - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Потерпевший №1, которому они возвращены в ходе предварительного следствия;

- видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, записанные компакт-диск, - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 35139 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Журавлёву В.А., взыскать с Журавлёва В.А. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 28492 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Благодетелеву А.И., взыскать с Благодетелева А. И. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев