Решение по делу № 22-2328/2024 от 08.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    Дело № 22-2328/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                              2 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Рабжировой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Барашкова А.К.,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барашкова А.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 года, которым

Барашков А.К., родившийся _______ в .........., ранее судимый:

    - 15 ноября 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 264 часа, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (30 мая 2024 года обязательные работы отбыты; срок окончания дополнительного наказания – 1 декабря 2025 года),

    осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 ноября 2023 года Барашкову А.К. окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    На осужденного Барашкова А.К. возложена обязанность по получении предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о самостоятельном следовании в колонию-поселение; разъяснено, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или ему может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

    В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день в порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

    На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

    В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока отбывания наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Барашков А.К. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Якутске в период времени и обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденным Барашковым А.К. ставится вопрос о смягчении наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ. В обоснование своего требования автор жалобы указывает на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых проживает с ним, а также родителей, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе и присмотре, финансовой помощи. Приводит доводы о том, что мать его сына проживает в другом районе и не сможет обеспечить уход за ребенком, так как имеет на иждивении, в том числе, несовершеннолетнего ребенка от сожителя. Автор жалобы обращает внимание на то, что активно сотрудничал со следствием, раскаялся, признал вину, характеризуется положительно, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Осужденный также указывает на то обстоятельство, что он помог своей подруге, которая лежала в реанимационном отделении после пожара.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Якутска Юрченко Е.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Барашков А.К. и его защитник – адвокат Суриков Д.В., потерпевший Потерпевший №1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Рабжирова А.М. полагала об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность Барашкова А.К. в совершении преступлений в апелляционном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку осужденный Барашков А.К. не является лицом, впервые совершившим преступление.

Суд правильно признал Барашкова А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, его личность изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора, в том числе об оказании Барашковым А.К. помощи В.

Наказание осужденному Барашкову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетних детей у виновного по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему по первому преступлению (ч. 1 ст. 166 УК РФ), что позволило по данному преступлению при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по первому преступлению (ч. 1 ст. 166 УК РФ), наличие родителей пенсионного возраста, бабушки пожилого возраста, состояние здоровья отца подсудимого, наличие награды, положительные характеристики.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено верно в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинская справка о том, что Барашков А.К. прошел курс лечения от ?-ой зависимости, а также дополнительные характеристики, из которых следует, что он трудоустроен, положительно характеризуется, активно участвовал во многих общественных мероприятиях, проводимых Молодежным парламентом при Государственном Собрании (Ил-Тумэн), не свидетельствуют о незаконности приговора суда, и не являются безусловным основанием для смягчения, назначенного судом наказания, являющегося справедливым.

Доводы осужденного о том, что мать его сына не сможет обеспечить уход за ребенком, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Высказанное в суде апелляционной инстанции мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 года в отношении Барашкова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барашкова А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Г.И. Маркова