Решение по делу № 2-1399/2020 от 17.03.2020

№

61RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года умерла их тетя - ФИО2, после смерти
которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 450 000 руб.

В последствии стало известно, что ответчик самовольно из квартиры умершей Волковой А.В. забрала денежные средства в сумме 450 000 руб.

09.07.2019 истцом Меркурьевой О.В. было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного изъятия денежных средств.

В рамках проверки материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 09.07.2019г. была опрошена ответчик Кречетова Н.А., которая объяснила факт изъятия денежных средств из жилища Волковой А.В. и обещала их вернуть.

В настоящее время Меркурьевой О.В. и Ибрагимовым В.Р. получено свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли, т.е. мы также имеем право на денежные средства в сумме 150000 руб. каждый.

Волков А.А. (брат ответчика) также является наследником 1/3 доли на имущество.

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком Кречетовой Н.А. не возвращены.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между нами и ответчиком отсутствуют.

«29» января 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец Меркурьева Р.В. просила суд взыскать с ответчика Кречетовой Н.А. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6316,93 руб., взыскать с Кречетовой Н.А. в пользу Ибрагимова В.Р. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6316 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы - государственную пошлину.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и истец Меркурьева Р.В. просила суд взыскать с ответчика Кречетовой Н.А. неосновательное обогащение в размере 22 125 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6823,61 руб., взыскать с Кречетовой Н.А. в пользу Ибрагимова В.Р. неосновательное обогащение в размере 22 125 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6823,61 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы - государственную пошлину.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, прислала возражения на исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - ФИО2. Ответчик организовала и провела похороны тети. Истцы в похоронах не принимали никакого участия. На организацию и проведение похорон с поминальными мероприятиями потрачено 48 180 руб.

Общая сумма затрат составила 70237,10 руб.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО2 (л.д.18), являющаяся родной тетей истцов. После смерти Волковой А.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 450 000 руб.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследниками после смерти Волковой А.В. являются племянница Меркурьева О.В. (1/3 доли), племянник Ибрагимов В.Р. (1/3 доли), а также Волков А.А. (л.д.19-20).

Впоследствии стало известно, что ответчик самовольно из квартиры умершей Волковой А.В. забрала денежные средства в сумме 450 000 руб.

09.07.2019 истцом Меркурьевой О.В. было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного изъятия денежных средств.

В рамках проверки материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 09.07.2019г. была опрошена ответчик Кречетова Н.А., которая объяснила факт изъятия денежных средств из жилища Волковой А.В. и обещала их вернуть (л.д.24-26).

07 марта 2020 года ответчик на счет истцов перевела денежные средства по 127875 руб. каждому.

В опровержение исковых требований ответчик ссылается на то, что она организовала похороны своей тети Волковой А.В. потратив на это денежные средства в размере 70237,10 руб.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства (неосновательно обогатилась) за счет истцов, в связи с чем обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество равное 1/3 доли.

Вместе с тем ответчиком документально подтверждены следующие расходы: 36430 руб. – погребальные услуги (л.д.17-18), поминальный обед – 3000 руб. (л.д.18), коммунальные платежи в размере 15500 руб. (л.д.89-90) на общую сумму 54930 руб., которые должны быть перераспределены между наследниками (54930 : 3 = 18310 – доля каждого наследника в расходах понесенных ответчиком).

К взысканию истцы предъявляют сумму в размере 22125 рублей, поскольку ответчик понесла расходы на 18310 руб. с каждого наследник, то взысканию подлежит 22125 рублей -18310 руб. = 3815 рублей в пользу каждого.

Таким образом, взысканию с Кречетовой Н.А. подлежит неосновательное обогащение в размере 7630 руб. по 3815 руб. в пользу каждого истца.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответичка процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Заявляя настоящее требование, истица указала, что проценты подлежат начислению и расчёту следующим образом:

Сумма задолженности за период с 09.07.2019 года по 07.03.2020 года составила 5869,67 руб. (131690 руб. х 243 х 6,70 % / 366) расчет истца является верным.

Сумма задолженности за период с 08.03.2020г. по 14.04.2020г. составила 23,77 руб. (3815 руб. х 38 х6% /366).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5893,44 руб.

Также, на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. по 200 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3 сумму неосновательно обогащения в сумме 7 630 руб., по 3815 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11786,88 руб. по 5893,44 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. по 200 руб. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020г.

Судья: