Решение по делу № 22К-7472/2022 от 27.10.2022

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-7472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя В., дата рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 августа 2022 года № 60/43/6-168, жалоба возвращена заявителю.

Изложив содержание судебного решение и существо жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В. обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по факту незаконного изъятия личных вещей 5 февраля 2022 года, которое было произведено с нарушением уголовно-процессуальных норм – оперативный сотрудник не представился, следователь, адвокат и понятые не участвовали, процессуальный документ не составлялся, вещи не описывались, часть вещей возвращена не была, при выдаче вещей была нарушена упаковка. 11 августа 2022 года В. направлен ответ № 60/43/6-168 о том, что вещи были изъяты на основании поручения следователя Следственного отдела по Свердловскому району СУ СК России по Пермскому краю, предоставить информацию о производстве выемки не представляется возможным, ввиду отсутствия такого учета.

25 августа 2022 года В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 августа 2022 года № 60/43/6-168.

30 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе В. считает, что суд принял незаконное решение, так как не учел, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана на действия оперативных работников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые по поручению старшего следователя З. производили изъятие одежды с нарушением уголовно-процессуальных норм. Полагает, что суд необоснованно не учел ошибочно указанную в ответе от 11 августа 2022 года № 60/43/6-168 ссылку начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на Федеральный закон РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и сделал вывод, что данные незаконные действия не обжалуются, что нарушает его права и свободы. Постановление суда просит отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, начальника следственного изолятора).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию понимаются такие действия (бездействие), либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции жалобы В., в ней он ставит вопрос о признании незаконным ответа начальника ФКУ СИЗО № 1 Б. от 11 августа 2022 года, которым тот разъяснил заявителю основания для изъятия его вещей. Из исследованных в судебном заседании документов (протокол выемки и сообщение о возвращении вещей В.) следует, что личные вещи у В. изъяты в рамках расследования уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вещи, не признанные вещественными доказательствами, согласно письму в ФКУ СИЗО № 1 от 10 июня 2022 года должны быть возвращены В.

Сам по себе ответ начальника ФКУ СИЗО № 1 от 11 августа 2022 года не является предметом рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не нарушает конституционных прав заявителя. Решение следователя об изъятии в рамках уголовного дела вещей В. также не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в силу п.п.3,4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ вопросы о необходимости проведения тех или иных следственных действий находятся в исключительной компетенции следователя.

Вместе с тем, принятое судом решение не затрудняет доступ к правосудию и не препятствует обращению заявителя с соответствующей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по невозврату изъятых вещей, не признанных вещественными доказательствами, либо в порядке административного судопроизводства - с жалобой на бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО № 1 по невозвращению ему личных вещей.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2022 года по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись