Решение по делу № 2а-1392/2020 от 17.08.2020

                                УИД 26RS0012-01-2020-002694-10                                                       Дело № 2а-1392/2020

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                                    г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

представителей административного истца по доверенностям Толочкина Д.В., Шевченко В.Н.,

представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии    г. Ессентуки по доверенности Щербакова В.В.,

при секретаре    Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ордынцева В.А. к административному ответчику территориальной избирательной комиссии г.Ессентуки о признании постановления ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы г. Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ...... незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ордынцев В.А. обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .......

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Шушкова Т.В. уведомила ТИК города Ессентуки о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......, выдвинутым избирательным объединением «Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ», путем подачи заявления.

...... Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... Шушкова Т.В. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......, выдвинутым избирательным объединением «Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Ордынцев В.А. является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, постановление о его регистрации ...... от .......

Назначенный член ТИК Шпаковского района с правом совещательного голоса Ноздрина М.А. ознакомилась с документами Шушковой Т.В. представленными им для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу .......

Истец считает решение ТИК Шпаковского района о Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шетого созыва по одномандатному избирательному округу ...... не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ №67 соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Шушкова Т. В. вообще не является кандидатом, т.к. в нарушение п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 67) она не приняла на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус, указанный ею в заявлении «депутат Думы города Ессентуки шестого созыва» не существует.

Во-вторых, кандидатом указаны недостоверные сведения о занимаемой должности. В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом указаны сведения о занимаемой должности «тренер по тхэквондо», при этом из представленной справки с места работы № 162 от 13.07.2020 г. усматривается, что кандидат работает в должности «тренера», тогда как должность «тренер по тхэквондо» является сочетанием и считается не разрывной частью.

Таким образом, в комиссию не представлены обязательные сведения и документы, предусмотренные п. 2 и п.2.2 ст. 33 ФЗ №67-ФЗ, что должно было стать основанием для отказа в регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3, на основании п.п. в), в.1) п.24 ст.38 ФЗ №67.

В-третьих. В нарушение требований закона к заявлению Шушковой Т.В., кандидат приложил оригинал справки с места работы ...... от ......, а не заверенную кандидатом копию.

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения;

б) заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона ФЗ №-67 закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона.

Документы, представленные в избирательную комиссию и не заверенные в установленном законом порядке, не могут быть признаны оформленными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, неизвещение или ненадлежащее извещение Территориальной избирательной комиссией кандидата относительно устранения недостатков не ограничивает право самого кандидата в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.

Данной позиции однозначно придерживается Верховный суд Российской Федерации.

Правовую оценку нормам, закрепленным в подпункте «б» пункта 2.2 статьи 33, подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона ФЗ №-67 так же дал Конституционный суд Российской Федерации.

А именно, определяя порядок регистрации кандидатов, данный Федеральный закон устанавливает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет в избирательную комиссию заверенные собственноручно копии документов, подтверждающих указанные в заявлении (подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33); избирательная комиссия, выявившая неполноту сведений о кандидате или отсутствие необходимых документов, уведомляет об этом кандидата, который вправе внести в них уточнения и дополнения (пункт 1.1 статьи 38).

Заверяя представленные в избирательную комиссию копии документов, кандидат, по существу, берет на себя ответственность за достоверность соответствующих сведений.

Представление подлинника справки не восполняет указанный пробел и не устраняет нарушение, на которые указывают суды.

Таким образом, в комиссию не представлены обязательные сведения и документы, предусмотренные п. 2 и п.2.2 ст. 33 ФЗ №67-ФЗ, что должно было стать основанием для отказа в регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3 на основании п.п. в), в.1) п.24 ст.38 ФЗ №67.

В-четвертых. в соответствии с пунктом 1 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ и пунктом 1 ст. 26 Закона Ставропольского края № 50-КЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительного органа муниципального образования является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения в количестве, установленном ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ.

В представленных в избирательную комиссию подписных листах с подписями избирателей в количестве 29 подписей кандидатом нарушена форма подписного листа. В форме подписного листа кандидатом указана занимаемая должность - «тренер по тхэквондо», при этом как указывалось выше, кандидатом при выдвижении в комиссию документ, подтверждающий данные сведения не был представлен, т.е. занимаемая должность «тренер по тхэквондо» - документально не подтверждена.

Таким образом, в форме подписного листа указаны сведения, документально не подтвержденные. При этом наличие в подписном листе не подтвержденной информации влияет на восприятие избирателями информации о кандидате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно п.п. и) п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдумов в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону. Форма подписного листа установлена Приложением № 8 к закону.

Таким образом, внесение в подписные листы неподтвержденных сведений о занимаемой должности кандидата, которые в свою очередь отражены в заявлении о согласии баллотироваться, является основанием для признания всех представленных кандидатом 29 подписей избирателей на 7 подписных листах недействительными.

В соответствии с п.п. и) п.6.4 ст.338 ФЗ № 67-ФЗ все подписи избирателей в количестве 29 подписей, содержащихся в подписных листах, не соответствуют определенной форме в приложении 8 к закону, что является основанием для признания их недействительными.

В-пятых, согласно, заключению эксперта (справка об исследовании ...... от 02.08.2020г.) экспертом установлено, что каткие рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «Фамилия, имя, отчество», «год рождения (в возрасте 18 лет –дополнительно число и месяц рождения», «Дата внесения подписи» от имени разных избирателей в подписном листе ...... в строках ......, ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ......, ......, ...... и ...... - выполнены одним лицом.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.3 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, признается недостоверной.

Таким образом, кандидатом представлены в ТИК города Ессентуки                            ...... недостоверных подписей.

В-шестых, в соответствии с п.п. в) п.6.4 ст. 38 недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан на территории Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно справки МВД по Ставропольскому краю 4 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, содержат сведения, не соответствующие действительности.

Следовательно, 4 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах ...... (подпись 4), ...... (подпись 5), подписной лист ...... (подпись 3), ...... (подпись 4), являются недействительными по основанию п.п.в) пункта 6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

В-седьмых, в подписях избирателей имеются и другие основания для признания их недействительными.

А именно.

Подписной лист ...... подпись 3 – не позволяет достоверно определить адрес места жительства избирателя (отсутствует номер дома) – п.п.г) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Подписной лист ...... подпись 4 – дата внесения подписи избирателя «......г.» - собрана вне периода сбора подписей - п.п.а) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Подписной лист ...... подпись 1 – содержит неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (серия и номер паспорта) – п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 3 – содержит неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя – п.п.е) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 4 – содержит неоговоренные исправления в сведениях в адресе места жительства избирателя (исправления в номере квартиры) – п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 1 – содержит неоговоренные исправления в сведения об адресе места жительства избирателя (исправления в г.Ессентуки) – п.п. ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ; внесенные сведения не позволяют достоверно определить серию и номера паспорта избирателя– п.п.г) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

В соответствии с системным толкованием Верховным Судом РФ практики проверки подписей в подписных листах в количестве менее 200 подписей, Верховный Суд РФ применяет норму п.п. д) п.24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, изымая из числа достоверных подписей, в том числе и недействительные по основаниям п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ. А Конституционный Суд РФ закрепляет указанный принцип, т.к. соединяет понятия недостоверная и недействительная в плане правовых последствий недостоверных подписей для регистрации.

Постановлением территориальной избирательной комиссии от 29.06.2020г. ...... установлено необходимое количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва.

Для регистрации кандидата Шушковой Т.В. кандидатом в депутат Думы города Ессентуки шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу ......, такое количество составляет 25 подписей, максимальное количество подписей, представленных в комиссию не должно превышать <данные изъяты> подписей.

Следовательно, для регистрации кандидата отсутствует необходимое количество достоверных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата (по п.п. д) п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

Допущенные кандидатом нарушения являются очевидными. Данный вывод делается истцом на основании системной практики судов РФ, в том числе и Верховного суда РФ.

При этом ответственность за правильность документов, поданных для уведомления и регистрации несет исключительно кандидат.

Таким образом, заявление Шушковой Т.В. не соответствует требованиям ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а наличие на день предшествующий регистрации кандидата документов, оформленных с нарушением требований закона, является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата на основании п.п. в.1) п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, для регистрации кандидата отсутствует необходимое количество достоверных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата (по п.п. д) п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

Каждое из нарушений в отдельности является основанием для отказа в регистрации Шушковой Т.В.

Это нарушает избирательные права административного истца, т.к. в соответствии со ст. 39. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.5 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

В связи с изложенным, очевидно, что регистрация кандидатов должна производиться только в том случае, когда документы, представленные кандидатом для выдвижения и регистрации, соответствуют требованиям закона. Иное применение принципа равенства кандидатов невозможно.

Просил признать незаконным Постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......;

-отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .......

Административный истец Ордынцев В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца Ордынцева В.А. по доверенности Шевченко В.Н. и Толочкин Д.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования Ордынцева В.А. поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, представитель истца указал, что решение о регистрации кандидата принято комиссией ненадлежащим количеством голосов, необходимых для регистрации кандидата, т.к. такое решение в соответствии с пунктом 13 статьи 28 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принимается на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Установленное число членов комиссии с правом решающего голосов составляет 14 человек, для регистрации необходимо – <данные изъяты> голосов, а проголосовало – <данные изъяты>. То есть решение комиссии о регистрации кандидата незаконно и по этому основанию.

Представитель административного ответчика Щербаков В.В. требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Шушкова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражения на административный иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 243 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – является обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Предусмотренные Конституцией Российской Федерации основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах установлены Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Местное самоуправление, как установлено ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, осуществляется гражданами путем выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ...... Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... Шушкова Т.В. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......, выдвинутым избирательным объединением «Региональное отделение в Ставропольском крае Политическая партия «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Право заявителя на обращение в суд обосновывается статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ордынцев В.А. обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ......, приведя в обоснования 7 довода, перечисленных в указанном иске.

В первом доводе истец указал, что Шушкова Т.В. вообще не является кандидатом, т.к. в нарушение п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 67) он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус указанный им в заявлении «депутат представительного органа Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва» не существует.

Судом данный довод не принимается, так как Шушкова Т.В. уточнила свой статус исходя из наименования органа, в которой он избирается.

Во втором доводе истец указал, что Шушковой Т.В. указаны недостоверные сведения о занимаемой должности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шушковой Т.В. в территориальную избирательную комиссию города Ессентуки представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом, в котором кандидатом указаны сведения о занимаемой им должности, а именно указано «тренер по тхэквондо», при этом из представленной в территориальную избирательную комиссию города Ессентуки справки с места работы ...... от ...... усматривается, что кандидат работает в должности «тренера», тогда как, должность «тренер по тхэквондо» является неразрывным сочетанием, имеющим другой смысл.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67 Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Также в соответствии с нормой п. 2.2 ст. 37 закона вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

С учетом, норм действующего избирательного законодательства суд, приходит к выводу, что, Шушковой Т.В. в комиссию не представлены обязательные сведения и документы (заявление о выдвижении), предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ №67-ФЗ, что должно было стать основанием для отказа в регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3 по п.п. в1 п. 24 ст. 38 ФЗ № 67.

В третьем доводе истец указал, что, в нарушение требований закона к заявлению Шушковой Т.В., кандидат приложил оригинал справки с места работы ...... от ......, а не заверенную кандидатом копию.

Статьей 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться.

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт "а");

заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт "б").

Кроме того, подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона ФЗ №-67 закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона.

Из материалов дела усматривается, что Шушковой Т.В. действительно не была представлена надлежащим образом оформленная и заверенная кандидатом копия соответствующей справки с места работы, подтверждающий сведения, изложенные в заявлении.

Судом установлено, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовала заверенная кандидатом копия справки с места работы.

Действительно, заверенная кандидатом копия документа, подтверждающего сведения о роде занятий, могла быть представлена им не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации.

Однако, в установленный срок предусмотренный федеральным избирательным законодательством необходимый для регистрации кандидата документ в избирательную комиссию представлен не был, в связи с чем в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ у избирательной комиссии правовые основания для регистрации кандидата отсутствовали.

Неизвещение Шушковой Т.В. избирательной комиссией относительно устранения недостатков не ограничивает право кандидата в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. При этом, ненадлежащее исполнение обязанности избирательной комиссией по извещению кандидата о недостатках не освобождает его в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования законодательства о выборах.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ШушковаТ.В. не представила документ, подтверждающий изложенные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о роде занятий, что в соответствии с п.п. в) п. 24 ст. 38 ФЗ №67 является основанием для признания незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от 06.08.2020г. г. о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .......

По четвертому доводу, в соответствии с системным толкованием Верховным Судом РФ практики проверки подписей в подписных листах в количестве менее 200 подписей, Верховный Суд РФ применяет норму п.п. д) п.24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, изымая из числа достоверных подписей, в том числе и недействительные по основаниям п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ. А Конституционный Суд РФ закрепляет указанный принцип, т.к. соединяет понятия недостоверная и недействительная подпись в плане правовых последствий недостоверности подписей для регистрации.

Истцом в административном исковом заявлении указано, что, в представленных в избирательную комиссию подписных листах с подписями избирателей в количестве 29 подписей кандидатом нарушена форма подписного листа.

Постановлением территориальной избирательной комиссии от 29.06.2020г. ...... установлено необходимое количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва.

Для регистрации кандидата Шушковой Т.В. кандидатом в депутат Думы города Ессентуки шестого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу ......, такое количество составляет 25 подписей, максимальное количество подписей, представленных в комиссию не должно превышать <данные изъяты> подписей.

Судом исходя из материалов дела установлено, что, в форме подписного листа Шушковой Т.В. указана занимаемая должность - «тренер по тхэквондо», при этом, кандидатом при выдвижении в комиссию документ, подтверждающий данные сведения не был представлен, т.е. занимаемая должность «тренер по тхэквондо» - документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ и пунктом 1 ст. 26 Закона Ставропольского края № 50-КЗ необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительного органа муниципального образования является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения в количестве, установленном ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в форме подписного листа указаны сведения, документально не подтвержденные, что нарушает форму подписного листа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Следовательно, для регистрации кандидата отсутствовало необходимое количество достоверных подписей, что должно было стать основанием для отказа в регистрации кандидата (по п.п. д) п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ, т.к. количество достоверных подписей «0».

В пятом доводе истец указал, что, согласно, заключению эксперта (справка об исследовании ...... от 02.08.2020г.) экспертом установлено, что каткие рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «Фамилия, имя, отчество», «год рождения (в возрасте 18 лет –дополнительно число и месяц рождения», «Дата внесения подписи» от имени разных избирателей в подписном листе ...... в строках ......, ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ...... и ......, в подписном листе ...... в строках ......, ......, ...... и ...... - выполнены одним лицом.

В соответствии с пунктом 6.3 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, признается недостоверной.

Исходя из данного довода административного истца Шушковой Т.В. представлены в ТИК города Ессентуки <данные изъяты> недостоверных подписей.

Таким образом по этому самостоятельному основанию Шушковой Т.В. представлена <данные изъяты> достоверная подпись, что недостаточно для регистрации.

Кроме того, в шестом доводе истец ссылается на то, что в справке МВД по Ставропольскому краю 4 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, содержат сведения, не соответствующие действительности.

Так, по мнению истца, 4 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах ...... (подпись 4), ...... (подпись 5), подписной лист ...... (подпись 3), ...... (подпись 4), являются недействительными по основанию п.п.в) пункта 6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

Суд соглашается с указанным доводом так как, в соответствии с п.п. в) п.6.4 ст. 38 недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

В седьмом доводе истец указал, что, в подписях избирателей имеются и другие основания для признания их недействительными.

А именно. Подписной лист ...... подпись 3 – не позволяет достоверно определить адрес места жительства избирателя (отсутствует номер дома) – п.п.г) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Подписной лист ...... подпись 4 – дата внесения подписи избирателя «......г.» - собрана вне периода сбора подписей - п.п.а) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Подписной лист ...... подпись 1 – содержит неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (серия и номер паспорта) – п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 3 – содержит неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя – п.п.е) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 4 – содержит неоговоренные исправления в сведениях в адресе места жительства избирателя (исправления в номере квартиры) – п.п.ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ;

Подписной лист ...... подпись 1 – содержит неоговоренные исправления в сведения об адресе места жительства избирателя (исправления в г.Ессентуки) – п.п. ж) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ; внесенные сведения не позволяют достоверно определить серию и номера паспорта избирателя– п.п.г) п.6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Таким образом, при исключении из числа достоверных подписей недостоверных и недействительных подписей количество достоверных подписей для регистрации составляет 14 подписей, что недостаточно для регистрации.

           Суд находит требования административного истца обоснованными и подлещами удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

                                                      Р е ш и л:

исковые требования Ордынцева В.А. к административному ответчику территориальной избирательной комиссии г.Ессентуки о признании постановления ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы г.Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу ...... незаконным, отмене постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .......

Отменить постановление Территориальной избирательной комиссии города Ессентуки ...... от ...... о регистрации Шушковой Т.В. кандидатом в депутаты Думы города Ессентуки шестого созыва по одномандатному избирательному округу .......

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение пяти дней,     со дня изготовления мотивированного решения, - 24 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                             Аветисова Е.А.