Решение по делу № 2-1735/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-1735/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002098-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024г.                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая корпорация «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая корпорация «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (в последующем производилась смена наименования) и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемыми частями договора займа являются правила предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Денежные средства зачислены на счет ФИО2, указанный в договоре. Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 74 925 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 9 300 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 33 784,84 руб. проценты за 404 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 840,16 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,75 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО МФК «Займер», о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, ранее направлял по электронной почте ходатайство о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении дела в связи с этим без участия стороны ответчика, судом явка ответчика признавалась обязательной, об уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сведений не представлено, ходатайств ответчика, поданных в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствии либо об отложении рассмотрения дела, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:08:42 ФИО2 заполнил анкету, согласно которой дата начала отношений с клиентом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата оформления кредита, номер договора № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день с зачислением на банковский № IP адрес 85.249.20.172, в анкете указаны паспортные данные ФИО5, номер телефона № адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью между истцом и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365 % - 365 календарных дней (1% процент в день) на срок 31 день до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов по договору составляет 9 300 руб. При этом, дата составления договора указана ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями договора займа являются правила предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Денежные средства зачислены на счет ФИО2, указанный в договоре.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ следует о зачислении 30 000 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:20 на счет № посредством расчетного банка Киви Банк (АО).

Согласно смс сообщениям, представленным истцом, на № поступали сообщения по оформлению договоров займа с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о закрытии договоров займа до 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ представлен код для подписания договора, деньги переведены на карту ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:30.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Согласно расчета истца, по договору займа имеется задолженность в размере 74 925 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 9 300 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 33 784,84 руб. проценты за 404 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 840,16 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по коду авторизации 228391, на карту № зачислено 30 000 руб., номер операции 736750196.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к счету № выпущена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № (полный №), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. зачислены на указанный счет с указанием транзакции: «№ Пополнение RUS Moscow CONTACT 228391», иных операций ДД.ММ.ГГГГ не было.

Стороной ответчика представлено заявление в УМВД России по городу Костроме по вопросу проведения проверки заключения кредитного договора № на сумму 80 000 руб. с указание на вскрытие личного кабинета в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

В ходе рассмотрения дела установлена принадлежность номера телефона № ПАО <адрес>, информация об абоненте номера отсутствует.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью2 статьи 272 УК РФ, из постановления следует о взломе ДД.ММ.ГГГГ в 12-38 учетной записи ФИО2 на портале Госуслуг.

Иных обстоятельств в постановлении, в том числе о мошеннических действиях по вопросу заключения договора займа не имеется.

Таким образом, с учетом оценки доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы путем заполнения формы заявки на предоставление микрозайма, после принятия положительного решения истец направил заемщику оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены заемщику на указанную ею банковскую карту. Данный порядок заключения договора закреплен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ПАО МФК «Займер».

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено, судом установлено, что ПАО МФК «Займер» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, волеизъявлением со стороны заемщика на заключение договора является получение должником денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ПАО «Промсвязьбанк» о принадлежности счета, на который поступила указанная денежная сумма.

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту оператором платежной системы Киви Банк (АО).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 74 925 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 9 300 руб. проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 33 784,84 руб. проценты за 404 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 840,16 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 447,75 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 1 223,80 руб., в удовлетворении требования о зачете государственной пошлины, уплаченной за иное лицо, суд не находит оснований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 223,87 руб. подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая корпорация «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая корпорация «Займер» (ИНН 5406836941) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 925 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 9 300 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 33 784,84 рублей проценты за 404 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 840,16 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 223,87 рублей, а всего 76 148 (семьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1 223 рублей (одна тысяча двести двадцать три рубля) 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ