Решение по делу № 33-3691/2021 от 14.10.2021

Судья Софронова И.А. №33-3691/2021

10RS0005-01-2021-000990-89

2-449/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года по иску Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что во время его содержания под стражей с 04 сентября 2015 года по 12 августа 2020 года в период рассмотрения Муезерским районным судом Республики Карелия уголовного дела в отношении него условия этапирования из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в изолятор временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее - ИВС ОМВД России по г.Костомукше) не соответствовали установленным нормам. Этапирование на значительное расстояние производилось специализированным автомобилем, не оборудованным санитарной зоной, ремнями безопасности, иными удерживающими устройствами, аварийными выходами, вследствие чего истец опасался за свою жизнь и здоровье в ходе следования. Ввиду несовершенства отопительной системы автомобиля при перевозке в холодное время года истец простывал, в летний период из-за жары испытывал приступы удушья, задыхался. При наличии у истца тяжелых хронических заболеваний (вирусный гепатит В, С, остеохондроз) перевозки в таких условиях причиняли вред его здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела Муезерским районным судом Республики Карелия, а также при рассмотрении вопросов о продлении меры пресечения Петрозаводским городским судом Республики Карелия и Сегежским городским судом Республики Карелия истец находился в металлических клетках, что унижало его честь и достоинство, право на справедливое судебное разбирательство. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия), Управление Судебного департамента в Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судом решением, просит об его отмене. Вопреки доводам суда, обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий в период его этапирования и нахождения в судах полагает подтвержденными. Ссылается на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 января 2018 года, которым действия должностных лиц ИВС ОМВД России по г.Костомукше признаны незаконными.

В представленных прокуратурой г.Костомукша, ответчиками ОМВД России по г.Костомукше, Минфином России возражениях выражено согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минфина России Пудогина Л.В., представитель ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К., прокурор Лахтина К.А. не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Ответчик ОМВД России по г.Костомукше, третье лицо Управление Судебного департамента в Республике Карелия ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы истца в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) регулирует настоящий Кодекс.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) КАС РФ представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч.1 ст.218).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27 января 2020 года, равно как и изменения, внесенные в абз.3 ст.17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.12.1 УИК РФ.

На основании ч.1 ст.227 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из буквального толкования ст.227.1 КАС РФ требования о компенсации за нарушение условий содержания, заявленные лицом, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в исправительных учреждениях разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Следовательно, заявленные Ивановым Э.А. требования ошибочно рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года по иску Иванова Э.А. к ОМВД России по г.Костомукше о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года по иску Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи