Решение по делу № 1-34/2023 (1-274/2022;) от 05.09.2022

Дело № 1-34/2023                                                                        76RS0024-01-2022-003321-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                                                                       08 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Куликовой Т.Н., Костриковой Ю.М.,

с участием:

помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Варфоломеева И.А., Потапова А.Е., Ивановой М.Н., Сафонова Т.П.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший,

подсудимого и гражданского ответчика – Егорова А.А.,

защитников – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Молькова О.Л., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Егорова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Егоров А.А., в период времени с 21 часа 00 минут 15.12.2021 до 01 часа 15 минут 16.12.2021, находясь во дворе <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля «ВАЗ 21120» с номером VIN: НОМЕР, принадлежащего Потерпевший, находится в рабочем состоянии и что в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, оставленного                     ФИО1 для оказания им сервисных услуг, имеется штатный ключ от вышеуказанного автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел в автомобиль «ВАЗ 21120» с номером VIN: НОМЕР. После этого, Егоров А.А., осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника и владельца – Потерпевший, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21120» с номером VIN: НОМЕР без цели хищения, находясь в указанном месте в указанное время начал движение на указанном автомобиле и выехав со двора <адрес>, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам города Ярославля.

16.12.2021 около 01 часа 15 минут в районе <адрес> Егоров А.А. не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 21120» с номером VIN: НОМЕР, и совершил съезд в канаву вдоль проезжей части.

Таким образом, Егоров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Егоров А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Егорова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с мамой ФИО2 и отчимом ФИО1. Примерно в начале декабря 2021 года его отчим ФИО1 взялся ремонтировать автомобиль ВАЗ-21120 темно-зеленого цвета, гос.рег.номера не помнит. Данный автомобиль ему не принадлежит. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. Насколько ему известно, в данном автомобиле требовался ремонт охладительной системы. Вышеуказанный автомобиль стоял во дворе дома по месту жительства, т.е. <адрес>. Ремонт автомобиля ФИО1 осуществлял во дворе дома. 15.12.2021 в период с 21 час. до 22 час. 30 мин. между ним и ФИО1, во дворе дома по месту жительства, произошел конфликт из личной неприязни. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был очень зол на отчима и решил ему навредить. Когда между ним и отчимом происходил данный конфликт, то он обратил внимание на то, что двигатель автомобиля ВАЗ-21120 темно-зеленого цвета находится в рабочем состоянии, при этом в замке зажигания находился ключ. Увидев это, он решил угнать вышеуказанный автомобиль. Воспользовавшись тем, что отчим отошел к дому и на него и его действия внимания не обращает, он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение и закрыл водительскую дверь. После чего он на данном автомобиле поехал в сторону Тормозного шоссе г. Ярославля. Угнанный им автомобиль он решил припарковать там, где его будет не просто обнаружить. Доехав до Тормозного шоссе, он проехал по нему в сторону ул. Городищенская г. Ярославля. На перекрестке улиц Кирпичная и Городищенская г. Ярославля он не справился с управлением, его занесло, и он въехал в сугроб, из которого не смог выехать. Когда это случилось, то ему на мобильный телефон позвонила его мама и спросила, где он находится. Он ей сообщил, что находится на перекрестке улиц Кирпичная и Городищенская г. Ярославля. Через некоторое время приехала его мама, которая была одна. Он передал ей ключи от угнанного им автомобиля, после чего пошел домой, а мама осталась рядом с угнанным им автомобилем. Права управления автомобилем ВАЗ-21120 у него не было, ему никто не разрешал им пользоваться. Он понимал, что не имеет права пользоваться данным автомобилем, что он ему не принадлежит. Также он понимал, что совершает преступление, а именно угон вышеуказанного автомобиля. Из салона автомобиля он ничего не похищал. Повреждать вышеуказанный автомобиль он не желал. Он просто не справился с управлением, когда его занесло. Явку с повинной писал добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>) Правильность всех показаний Егоров А.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Егорова А.А. его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший, данных ею в судебном заседании и в ходе дознания (<данные изъяты>), которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и правильность которых потерпевшая полностью подтвердила, следует, что 27.11.2021 она по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-21120 цвет золотисто темно-зеленый гос.рег.знак НОМЕР регион, 2004 года выпуска. Данный автомобиль был ею приобретен за 90 000 рублей. При покупке данного автомобиля ФИО3 передал ей договор купли-продажи автомобиля от 04.11.2021, согласно которому данный автомобиль им был приобретен у ФИО4, паспорт транспортного средства НОМЕР на данный автомобиль (дубликат), свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей. Согласно паспорта транспортного средства ФИО3 в него не вписан, поскольку занимается перепродажей б/у автомобилей. Переоформить данный автомобиль на себя она не успела. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Примерно до 10.12.2021 она автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег.знак НОМЕР регион отдала для проведения ремонта знакомому ФИО1. При этом она также вместе с автомобилем передала ФИО1 и ключи от него. В ходе ремонта автомобиля ФИО1 должен был поменять патрубки и термостат. Насколько ей известно, ФИО1 должен был произвести замену патрубков и термостата у дома по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В данном доме ФИО1 проживает со своею женою и ее сыном. Пользоваться ФИО1 своим автомобилем она не разрешала, у нее с ним была договоренность только о том, что тот произведет вышеуказанные работы по замене патрубков и термостата. 15.12.2021 в период времени с 15 час. до 16 час. ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль он отремонтировал и его можно забирать. Она договорилась со ФИО1 о том, что автомобиль заберет у него 16.12.2021 утром около 07 часов. ФИО1 согласился и сказал, что будет ждать. 15.12.2021 около 21 час. 30 мин. когда она была дома по месту жительства, то ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ее автомобиль угнал А Егоров, сын его жены. Лично она с Егоровым А. не знакома, его никогда не видела. Пользоваться своим автомобилем Егорову А. она не разрешала. Услышав данное, она спросила у ФИО1 как такое произошло. ФИО1 ответил, что он оставил двигатель автомобиля в рабочем состоянии, т.к. прокачивал термостат, а сам ушел домой. Соответственно ключи от автомобиля ФИО1 оставил в замке зажигания. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал, что между ним и ФИО2 (его женой) произошел конфликт, в ходе которого ее сын Егоров А., находясь в состоянии опьянения решил «отомстить» за маму и по этой причине совершил угон принадлежащего ей автомобиля. После телефонного звонка ФИО1, она сразу же позвонила в ГИБДД и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля, сообщив адрес, откуда был угнан автомобиль: <адрес>. После звонка ФИО1, она вместе со своим сожителем ФИО5 приехали в район ул. Вишняки гор. Ярославля, где договорились встретиться со ФИО1 и ФИО2 мамой А Егорова. Приехали они примерно спустя 40 минут после ее разговора со ФИО1 Встретившись, они все вместе стали искать принадлежащий ей автомобиль. Она, ФИО1 и ФИО5 были на одной машине и ездили по Фрунзенскому району г. Ярославля, а ФИО2 на своем автомобиле ездила и также искала своего сына и ее автомобиль. В ходе поиска ФИО1 неоднократно связывался со своей женою и интересовался, не дозвонилась ли она до Егорова А. Со слов ФИО2 та неоднократно звонила своему сыну, Егорову А., но тот на звонки не отвечал. В ходе поиска Егорова А. и ее автомобиля, ФИО1 позвонила его жена (ФИО2) и сообщила, что позвонил сын (Егоров А.) и сказал где находится, и что ФИО2 поехала к нему. При этом ФИО2, ФИО1 не назвала адрес, но сообщила, что автомобиль застрял в сугробе и что его надо будет вытягивать тросом из канавы, в которую въехал Егоров А. Услышав данную информацию, она сама лично позвонила ФИО2 и попросила назвать адрес. Только после ее звонка, ФИО2 назвала адрес, а именно <адрес>. После полученной информации, она, ФИО1 и ФИО5 поехали по указанному ФИО2 адресу. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что принадлежащий ей автомобиль находится в сугробе, т.е. стоял под наклоном, капотом в сугроб, при этом двери автомобиля были закрыты, но не заперты, двигатель не работал, т.е. был выключен, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Рядом с автомобилем находилась только ФИО2 Больше никого рядом не было. Она спросила у ФИО2, где ее сын. ФИО2 ответила, что отправила Егорова А. домой, чтобы не провоцировать скандал между ее сыном и ФИО1 Около 01 час. 15 мин. 16.12.2021 принадлежащий ей автомобиль был обнаружен. После чего они стали вытаскивать его из канавы. За руль сел ее сожитель ФИО5 Своими силами вытащить автомобиль им не удалось, в связи с чем был вызван эвакуатор. По телефону она сообщила сотрудникам ГИБДД где находится ее автомобиль. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. К тому времени, автомобиль был вытащен из канавы. При визуальном осмотре автомобиля, она увидела, что автомобиль имеет повреждения, а именно: на левом переднем крыле имеется вмятина, оторван подкрылок левого переднего колеса, а также смещена задняя ось. Больше повреждений на автомобиле не было. По поводу имеющихся повреждений у автомобиля может сказать, что имеющуюся на левом переднем крыле вмятину она оценивать не будет, т.к. данную вмятину она не выправляла, материальный ущерб ей этим не причинен, претензий к Егорову А.А. по данному повреждению автомобиля не имеет. Оторванный подкрылок левого переднего колеса, а также смещенная задняя ось – это результат вытаскивания автомобиля с помощью эвакуатора из канавы, куда Егоров А.А. въехал на автомобиле. (<данные изъяты>). Исковые требования о взыскании с Егорова А.А. 50 000 рублей Потерпевший поддерживает. Сумму ущерба определила следующим образом: 30 000 рублей она потеряла на продаже своей машины, поскольку машина после угона требовала ремонт, около 25 000 рублей она потратила на свои нужды (пользовалась услугами такси, чтобы отвозить ребенка в десткий сад и ездить на работы).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 потерпевшая Потерпевший оставляла ему свою машину для осуществления ее ремонта. Машину потерпевшей он ремонтировал около своего <адрес>. После окончания ремонта автомашины он поругался со своим пасынком – подсудимым Егоровым А.А., который, обидевшись, уехал на автомашине Потерпевший, во время поездки застрял в снегу. Пользоваться своей машиной потерпевшая подсудимому не разрешала.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает совместно с женою ФИО2 и ее сыном Егоровым А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Он состоит в группе «Бесплатная помощь на дороге», которая зарегистрирована в соц.сети «ВКонтакте». В данной группе в декабре 2021 года написал один из ее участников по имени Потерпевший, которая просила помощи в ремонте автомобиля ВАЗ-21120, т.к. на автомобиле лопнул патрубок и вытек антифриз. Он предложил ей свою помощь. Потерпевший согласилась. Примерно 10-12 декабря 2021 года Потерпевший данный автомобиль привезла к его дому по месту жительства, где он и должен был произвести его ремонт. Автомобиль ВАЗ-21120 гос.рег.знак НОМЕР регион. Также Потерпевший передала ему и ключи от данного автомобиля. При этом Потерпевший пользоваться ни ему, никому либо еще, автомобилем ВАЗ-21120 гос.рег.знак НОМЕР 76 регион не разрешала. Ключи от автомобиля были нужны только для проведения его ремонтных работ и не более. 15.12.2021 в период времени с 15 час. до 16 час. он позвонил Потерпевший и сообщил о том, что автомобиль отремонтировал и его можно забирать. Потерпевший ему сообщила, что заберет свой автомобиль 16.12.2021 утром около 07 часов. Он согласился. 15.12.2021 около 21 часа он вышел на улицу во двор дома по месту жительства и стал выгонять воздух из системы, для чего ему пришлось завести двигатель автомобиля ВАЗ-21120, принадлежащего Потерпевший. Когда он занимался данным автомобилем, то к нему подошел Егоров А и между ними произошел. В ходе данного конфликта, он чтобы дальше не провоцировать его развитие, отошел к дому по месту жительства, чтобы позвать жену, чтобы та вышла и отвела А домой. При этом, ключи от автомобиля ВАЗ-21120, принадлежащей Потерпевший, остались в замке зажигания и двигатель автомобиля работал. Пока он разговаривал со своей женою, то в какой-то момент он повернулся в сторону парковки, где стоял автомобиль Потерпевший и увидел, как автомобиль, принадлежащий Потерпевший, отъезжает. На улице А не было. Он сразу же понял, что за рулем данного автомобиля находится Егоров А. О случившемся он сразу же сообщил Потерпевший. 15.12.2021 ближе к двенадцати часам ночи Потерпевший вместе со своим молодым человеком ФИО5, приехали к нему по месту жительства. После чего они все вместе стали искать принадлежащий Потерпевший автомобиль. Он, Потерпевший и ФИО5 были на одной машине и ездили по Фрунзенскому району г. Ярославля, а его жена на своем автомобиле ездила и также искала сына и автомобиль Потерпевший. Когда они искали автомобиль Потерпевший, то ему позвонила жена и сообщила, что с нею связался А, и что она поехала к нему. При этом жена не назвала адрес, куда она поехала, но сообщила, что автомобиль застрял в сугробе, и что его надо будет вытягивать тросом из канавы. Ввиду этого, Потерпевший сама позвонила его жене, и жена назвала адрес, а именно <адрес>. После полученной информации, он, Потерпевший и ФИО5 поехали по указанному его женой адресу. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что принадлежащий автомобиль Потерпевший провалился в канаву, которая была завалена снегом, при этом двери автомобиля были закрыты, но не заперты, двигатель не работал, т.е. был выключен, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Рядом с автомобилем находилась только его жена. Больше никого рядом не было. Со слов жены, А та отправила домой. Около 01 час. 15 мин. 16.12.2021 принадлежащий Потерпевший автомобиль был обнаружен. После чего они стали вытаскивать из канавы, принадлежащий Потерпевший автомобиль. За руль сел ФИО5. Своими силами вытащить автомобиль Потерпевший им не удалось, в связи с чем был вызван эвакуатор. Когда автомобиль был вытащен, то он и жена уехали. А Потерпевший и ФИО5 остались. (<данные изъяты> Правильность оглашенных показаний ФИО1 в целом подтвердил. Уточнил, что в ходе допроса не говорил, что потерпевшая не разрешала пользоваться машиной, почему эта фраза записана в протоколе допроса, он не знает.

Из показаний ФИО5 следует, что потерпевшая Потерпевший является его гражданской супругой. Зимой 2021 года Потерпевший передала ФИО1 для ремонта приобретенный ею автомобиль ВАЗ 21120. После окончания ремонта ФИО1 оставил машину Потерпевший с включенным двигателем, а его пасынок – подсудимый Егоров А.А. угнал машину. Сделал он это в отместку ФИО1 за то, что тот поругался с его матерью. Он, Потерпевший, ФИО1 с его супруга ФИО2 поехали искать машину Потерпевший ФИО2 дозвонилась до подсудимого, сказала, где находится машина. На момент прибытия к месту нахождения машины, она (машина) находилась в канаве.

Кроме того, вина Егорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

           - сообщением, поступившим 15.12.2021 в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от дежурного ГИБДД (Потерпевший) о том, что сын знакомого уехал на автомобиле от <адрес>. <данные изъяты>);

           - заявлением Потерпевший от 16.12.2021, с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Егорова А, который около 21 час. 30 мин. 15.12.2021 неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21120 гос. рег. знак НОМЕР регион, без цели хищения, от <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21120 гос.рег.знак НОМЕР регион, припаркованный в                         15 метрах от <адрес>. (л<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 28.01.2022 с участием потерпевшей Потерпевший в ходе которого у Потерпевший изъято: паспорт транспортного средства НОМЕР и ключи от автомобиля «ВАЗ-21120» VIN: НОМЕР. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2022 с участием потерпевшей Потерпевший, в ходе которого осмотрено: паспорт транспортного средства НОМЕР и ключи от автомобиля «ВАЗ-21120» VIN: НОМЕР, изъятые в ходе выемки от 28.01.2022 у потерпевшей Потерпевший (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 28.01.2022 с участием потерпевшей Потерпевший в ходе которого у Потерпевший изъят автомобиль «ВАЗ-21120» VIN: НОМЕР. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2022 с участием потерпевшей Потерпевший, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120»                                 VIN: НОМЕР, изъятый в ходе выемки от 28.01.2022 у потерпевшей                        Потерпевший (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Егорова А.А. о том, что он 15.12.2021 около 22 час. 30 мин. от дома по месту жительства <адрес> угнал автомобиль ВАЗ 21120 темно-зеленого цвета, который находился на ремонте у его отчима ФИО2. В содеянном раскаивается, вину признает. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления. (<данные изъяты>

    Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Егорова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина Егорова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании. Показания всех указанных лиц непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

    Все исследованные судом доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности Егорова А.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд квалифицирует действия Егорова А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Квалифицируя таким образом действия подсудимого суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении данного преступления.

    Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Егоров А.А., желая совершить поездку на принадлежащем Потерпевший автомобиле без цели хищения, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии и ключ от автомобиля находится в замке зажигания, сел на водительское сиденье, после чего умышленно и противоправно совершил на машине потерпевшей поездку в месте и время, указанные в описательной части приговора, в связи с чем преступление является оконченным. Егоров А.А. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что неправомерно, без разрешения потерпевшей Потерпевший и против ее воли завладел ее автомобилем, совершив на нем поездку, и желал этого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссия экспертов) НОМЕР от 05.05.2022 у Егорова А.А. в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у Егорова А.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Егоров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит. (<данные изъяты>). Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поэтому суд признает Егорова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Егоров А.А. судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

         При назначении наказания Егорову А.А. суд также учитывает то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; женат; занимался ремонтом автомобилей; имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием Егорову А.А. за содеянное будет являться лишение свободы, применение которого суд находит справедливым и необходимым для достижения целей наказания.

           Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, исправление подсудимого Егорова А.А. и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд считает невозможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

               Суд считает необходимым определить Егорову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку после отмены условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 28.04.2021 года в связи с совершением Егоровым А.А. в период условного осуждения тяжкого преступления, для отбывания наказания он направлен в исправительную колонию общего режима.

               Исковые требования Потерпевший суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку документального подтверждению причиненного ею ущерба и понесенных расходов в связи с противоправными действиями подсудимого, в судебном заседании Потерпевший не представлено.

              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Егорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Назначить Егорову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Для отбывания наказания Егорова А.А. направить в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ суд не разрешает, поскольку приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.12.2022 не вступил в законную силу.

Избрать Егорову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Егорову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Егорову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – со дня постановления приговора - с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства НОМЕР и комплект ключей (из трех ключей) от автомобиля «ВАЗ-21120» VIN: НОМЕР; автомобиль «ВАЗ-21120» VIN: НОМЕР – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший; 1 отр. св. д/п со следом материи изъятый с наружной стороны передней левой двери а/м «ВАЗ 21120» г.н. НОМЕР; 1 отр. св. д/п с микроволокнами изъятые с переднего левого сидения а/м «ВАЗ 21120» г.н. НОМЕР; 2 ватные палочки со смывами ДНК; образцы защечных эпителий (ДНК) изъятые у потерпевшей Потерпевший; образцы защечных эпителий (ДНК) изъятые у подозреваемого Егорова А.А.; образцы защечных эпителий (ДНК) изъятые у свидетеля ФИО1 – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                      О.С. Димитрова