Решение по делу № 2-1522/2024 (2-6326/2023;) от 05.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

Дело № 2-1522/2024 (2-6326/2023;)

25RS0001-01-2023-009589-60

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                               город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ким А. В. к Вилянской С. А., ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Ким А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу через Госуслуги пришло извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> края Вилянской С.А., была совершена исполнительная надпись №У-№ на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, которой были установлены суммы, подлежащие взысканию в пользу ПАО Сбербанк: основная сумма долга в размере 290 000 руб., проценты 65 273,48 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной подписи, в размере 2 504,37 руб., итого 357 777, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С совершением нотариусом Ви0лянской С.А. исполнительной надписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истец категорически не согласен по той причине, что он никогда не заключал данного договора с банком и не обращался в ПАО «Сбербанк» с целью получения такой суммы денежных средств.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить совершенную на нем исполнительную надпись нотариуса Вилянской С.А. №У-№ от 06.09.2023

В судебное заседание истец Ким А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Нестреляев М.В. просил суд в удовлетворении требований Ким А.В. отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление.

Нотариус Вилянская С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении делав ее отсутствие, указав, нотариусом при совершении нотариального действия не допущено нарушений требований действующего законодательства. Просит оказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебно заседании, 27.02.2012     Ким А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту, в том числе Банк) с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Classic №***** 1824; открыт счет карты №. На основании данного заявления Клиенту подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, номер телефона для связи +№.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке путём совершения сторонами последовательных действий:

-подтверждения Клиентом одобренных Банком условий по кредитной карте в Системе «Сбербанк Онлайн».

-получение Клиентом кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard №.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ким А.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических ПАО Сбербанк (далее – Условиям банковского обслуживания, Условия ДБО, ДБО) и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон но Договору.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

По всем существенным условиям кредитного договора между ПАО «Сберабнк» и Ким А.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

    Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с часть 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона и Ким А.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным соглашения нельзя признать обоснованными.

С ДД.ММ.ГГГГ, после получения кредитной карты Ким А.В. совершались различные расходные операции, что подтверждается отчетом по счету карты, отчетом по операциям.

Согласно отчету по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 355 273,48 руб. - просроченные платежи, 28 447, 19 руб. - неустойка за просроченную ссуду

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 21 предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 кредитного договора).

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Приморского края Вилянской С.А. совершено нотариальное действие - исполнительная надпись с помощью прикладного программного обеспечения «Клиент ЕИС», реализующее функции совершения нотариальных действий удаленно и регистрации сведений о совершении нотариальных действий в реестре нотариальных действий удаленно, по заявлению ПАО «Сбербанк России», которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №, электронный номер исполнительной надписи У-0000680574, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ким А.В.

При этом порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса, равно как и форма заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника установлены Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитор подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по адресу должника;

- расчет задолженности по денежным обязательствам – 290 000 руб. сумма основного долга, 65 273,48 руб. - проценты по кредиту, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Изложенное свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока направления должнику уведомления о наличии задолженности (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

Таким образом, ПАО Сбербанк нотариусу были представлены все, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что наличие предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условий, необходимых для совершения исполнительной надписи (документальное подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику и соблюдение двухлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня, когда обязательство должно было быть исполнено), было нотариусом проверено.

Нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования, суд приходит к выводу о том, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований Ким А. В. к Вилянской С. А., ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным и об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  В.Г. Аскерко