Решение по делу № 2-4293/2022 от 25.02.2022

                                                                                                                    № 2-4293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                         05 июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушерифова Магомедшерифа Магомедэминовича к Самаевой Жумагул Эрназаровне об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Абушерифов М.М. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Самаевой Ж.Э. о признании ничтожным договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки – взыскании с ФИО3 уплаченных денежных средств в размере 760 000 руб.; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 11 100 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства № №. Стоимость транспортного средства составила 760 000 руб., которые истцом были выплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил принадлежащий ему автомобиль на учет в ГИБДД, которому присвоен г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ истцом у АО «АльфаСтрахование» приобретен страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан и изъят дознавателем ОД МУ МВД России «Пушкинское», поскольку указанный автомобиль объявлен в розыск СВАО ОВД МР Северное Медведково. Согласно Постановлению следователя СО ОМВД России по району Северное Медведково от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в 2019 г., более точное время не установлено, незаконно завладел принадлежащими ФИО8 автомобилями, в том числе № после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Поскольку автомобиль выбыл от ФИО8 без законных оснований, о чем ФИО3 было известно, право распоряжения им у нее не возникло, заключенная ей сделка купли – продажи является ничтожной.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что при приобретении транспортного средства не знал о том, что автомобиль был украден и находился в розыске, продавец об этом не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично, что подтверждается распиской, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в суд направила своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, пояснил, что наличие договора купли – продажи спорного транспортного средства и получение по нему денежных средств в размере 760 000 руб. не оспаривается, об обстоятельствах кражи автомобиля узнали 29.07.2020г., а при продаже автомобиля ФИО2 об указанных обстоятельствах забыли сказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО5, СО ОМВД России по району Северное Медведково в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ст.166 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства ..... (л.д. 11).

Пунктом 3.1 Договора, предусмотрено, что стоимость автотранспортного средства составляет 500 000 руб.

Вместе с тем, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил ФИО3 стоимость автотранспортного средства в размере 760 000 руб. (л.д. 17), что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Solaris поставлен на регистрационный учет в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по АДРЕС, присвоен государственный регистрационный знак №, о чем имеется отметка в ПТС (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ изменен цвет автомобиля, о чем также имеется отметка в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у АО «АльфаСтрахование» приобретен страховой полис ХХХ № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, согласно которого ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в 2019 г., более точное время не установлено, незаконно завладел принадлежащими ФИО8 автомобилями, в том числе №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «Пушкинское» составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль числится в розыске, в связи с чем, подлежит изъятию, вместе с документами и ключами (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на то, что об обстоятельствах хищения автомобиля ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения оспариваемого договора, а при продаже автомобиля ФИО2 об указанных обстоятельствах она забыла сказать.

Поскольку автомобиль №в. выбыл из законного владения ФИО8 в результате противоправных действий, о чем на момент отчуждения автомобиля ФИО3 было достоверно известно, то у ответчика не возникло права законного владения и распоряжения указанным автомобилем. В связи с чем, спорный договор купли – продажи заключен 01.10.2021г. ФИО3 в нарушение вышеуказанных положений гражданского законодательства и подлежит признанию ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В этой связи, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО2 уплаченных им ФИО3 денежных средств в размере 760 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца подтвержденных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 100 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абушерифова Магомедшерифа Магомедэминовича к Самаевой Жумагул Эрназаровне об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2021г., заключенный между Самаевой Жумагул Эрназаровной и Абушерифовым Магомедшерифом Магомедэминовичем.

Применить последствия недействительности договора, взыскав с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) денежные средства в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин