Решение по делу № 2-598/2016 от 17.03.2016

К делу №2-598/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                     Ересько Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности                Василенко Л.Н.,

ответчика                                        Беленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дударевой Е.Г. к Беленко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2012 года между ООО Фирма «Еврострой» в лице директора Б.В.Н., не уведомленного о преступных намерениях Беленко А.Н., действующего на основании Приказа №10 от 06 июля 2012 года и выступающего в качестве подрядчика, с одной стороны и Дударевой Е.Г., выступающей в качестве заказчика, в ... в офисе ... по ... был заключен договор строительного подряда, согласно которого ООО Фирма «Еврострой» обязалась осуществить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома на земельном участке принадлежащем заказчику, по адресу: ..., на сумму 2411000 рублей, в срок до 29 октября 2013 года. 08 августа 2013 года между ООО Фирма «Еврострой» в лице заместителя директора Беленко А.Н., действующего на основании Приказа №11 от 26 марта 2013 года и выступающего в качестве подрядчика, с одной стороны и Дударевой Е.Г., выступающей в качестве заказчика, было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 29 октября 2012 года, согласно которого срок действия договора установлен с 29 октября 2012 года по 29 ноября 2014 года. В период с 27 ноября 2012 года по 06 марта 2014 года Дударевой Е.Г. во исполнение условий заключенного договора была перечислена на расчетный счет ООО фирмы «Еврострой» денежная сумма в размере 2 450 000 рублей. В тот же период, то есть в период действия договора с октября 2012 года Беленко А.Н., с целью сокрытия своих действий и их преступного характера, придания видимости законности своих действий, организовал выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке принадлежащем Дударевой Е.Г., расположенном по адресу: ..., выполнив работы на сумму 1 361 160 рублей 95 копеек, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 088 839 рубля 05 копеек принадлежащих Дударевой Е.Г. похитил, обратив в свою пользу, чем причинил Дударевой Е.Г. ущерб на указанную сумму. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении Беленко А.Н.. Приговором мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 20 ноября 2015 года ответчик Беленко А.Н. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, то есть мошенничестве, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Беленко А.Н. в ее, Дударевой Е.Г., пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 1 088 839 рублей 05 копеек.

Представитель истца по доверенности - Василенко Л.Н. - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Беленко А.Н. - в судебном заседании исковые требования признал, но полагал, что стоимость выполненных работ на объекте Дударевой Е.Г. выше, чем определена в рамках уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 20 ноября 2015 года (л.д.4-12), вступившим в законную силу, Беленко А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ (13 эпизодов), ч.2 ст.159.4 УК РФ (3 эпизода) и ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000000 рублей. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», - Беленко А.Н. освобожден от назначенного наказания и с него в соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления снята судимость.

            Из содержания указанного приговора в части причинения Дударевой Е.Г. ущерба следует, что 29 октября 2012 года между ООО Фирма «Еврострой» в лице директора Б.В.Н., не уведомленного о преступных намерениях Беленко А.Н., действующего на основании Приказа №10 от 06 июля 2012 года и выступающего в качестве подрядчика с одной стороны и Дударевой Е.Г. выступающей в качестве заказчика, в ..., в офисе ... по ..., был заключен договор строительного подряда, согласно которого ООО Фирма «Еврострой» обязалась осуществить по заданию заказчика строительные работы по строительству жилого дома на земельном участке принадлежащем заказчику, по адресу: ..., на сумму 2411000 рублей, в срок до 29 октября 2013 года. 08 августа 2013 года между ООО Фирма «Еврострой» в лице заместителя директора Беленко А.Н., действующего на основании Приказа № 11 от 26 марта 2013 года и выступающего в качестве, подрядчика с одной стороны и Дударевой Е.Г. выступающей в качестве заказчика, в ..., было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 29 октября 2012 года, согласно которого срок действия договора установлен с 29 октября 2012 года по 29 ноября 2014 года. При этом Беленко А.Н., действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, заключил данный договор строительного подряда и принял на себя обязательства по строительству жилого" дома, заведомо имея намерение не исполнять свои обязательства в полном объеме, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, убедил Дудареву Е.Г. заключить вышеуказанный договор, скрыв реальное финансовое положение ООО фирма «Еврострой» и наличие неисполненных долговых обязательств по ранее заключённым договорам.

        Согласно платежных поручений ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____ и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от (__)____ следует, что Дударевой Е.Г. было оплачено ООО фирма «Еврострой» 2 450 000 рублей по договору выполнения строительных работ жилого дома.

        На основании экспертного заключения Выселковской ТПП №096-04-00245 от 21 июля 2015 года следует, что стоимость выполненных строительных работ незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 1 361 160 рублей 95 копеек.

Учитывая представленные суду доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также вину ответчика в его причинении, у суда имеется достаточно оснований для взыскания с Беленко А.Н. в пользу Дударевой Е.Г. похищенных у нее путем обмана денежных средств в сумме 1 088 839 рублей 05 копеек (из расчета 2 450 000 рублей (сумма уплаченная по договору истцом) – 1 361 160 рублей 95 копеек (стоимость выполненных работ)).

Кроме того, оценивая доводы ответчика относительно его не согласия с проведенной экспертизой, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими надлежащую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ; отводов экспертам сторонами заявлено не было; доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено; несоответствие квалификации экспертов разрешенным ими вопросам не установлено; сомнения ответчика в объективности вышеуказанного заключения экспертов никакими доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Беленко А.Н., последний не оспаривал экспертное заключение №096-04-00245.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Дударевой Е.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 1 088 839 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13644 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: