Решение по делу № 2-8879/2022 от 16.09.2022

Дело № №-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  22 ноября 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 215000 руб. под 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 215000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету, составляет 1486038,49 руб., из которых:     211285,75 руб. - сумма основного долга; 383417,37 руб. – общая сумма процентов за пользование кредитными средствами; 891335,37 руб. - неустойка. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1486038,49 руб., сумму госпошлины – 15630 руб. Взыскать также с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело №А32-52667/2018 68/52-Б, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Также п. 3 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 215000 руб. с уплатой 29% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения и условий п.п. 1,4,6 индивидуальных условий кредитного договора.

Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях Кредитного договора. Сумма кредита была перечислена ответчику на его расчетный счет, что подтверждает выписка по счету.

В соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» отзыв банковской лицензии лишь временно отстраняет кредитную организацию от деятельности, но не ликвидирует ее. Таким образом, обязанность погашения кредита возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.12 Кредитного договора предусмотрено право банка взыскивать с Заемщика неустойку и штрафы при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, в т.ч. по несвоевременной оплате задолженности по основному долгу и по процентам.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1486038,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 211285,75 руб., сумма процентов – 383417,37 руб., сумма неустоек – 891335,37 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своих прав.

Согласно п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2018 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока. Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

За защитой прав истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                             Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022г.