Решение по делу № 1-264/2019 от 27.02.2019

№ (у/<адрес>)

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого Кравченко В.А.

защитника Заикиной О.А.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

Кравченко В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил:

Кравченко В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, будучи подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, умышленно, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения управлял автомобилем «Форд фокус» госномер №, выехав на нем с дворовой территории дома по <адрес> в направлении <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По результатам проверки нахождение Кравченко в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем нашло свое подтверждение, однако он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ

В судебном заседании Кравченко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство Кравченко В.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Кравченко В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие участия в воспитании и содержании 2 малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кравченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ не имеет постоянного источника дохода, на учетах на учетах в спец.медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Кравченко В.А. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу Кравченко В.А. следует избрать меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Кравченко В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Кравченко В.А. меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по указанному им месту жительства.

Вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.