Решение по делу № 2-985/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-985/2024            

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                             Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Доронина С.А. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Доронин С.А. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .......

    Истец Доронин С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик - администрация города Владимира, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица ГСК № 14, АО «Газпром Газораспределение Владимир», МУП «Владимирводоканал», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, судебное заседание по делу состоялось ... в час., на которое истец Доронин С.А., извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Судебное заседание отложено на ... в час.. Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд снова не явился.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Доронина С.А. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья      Н.С. Маслова