Решение по делу № 2-1003/2023 (2-8814/2022;) от 29.11.2022

дело № 2-1003/2023 (2-8814/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-011147-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «11» мая 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г.о. Щёлково Московской области к Михайловой ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

встречному иску Михайловой ФИО7 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация г.о. Щёлково обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Михайловой Е.Н. об устранении нарушения земельного законодательства (дело №).

Михайлова Е.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации г.о. Щёлково о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка (дело №).

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Администрация г.о. Щёлково просит обязать Михайлову Е.Н. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны общей площадью 589 кв.м., согласно представленным координатам поворотных точек, а также обязать её в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В случае невыполнения Михайловой Е.Н. указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Щёлково право снести (демонтировать) все строения и ограждения, самовольно установленные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с северной стороны общей площадью 589 кв.м., примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, с отнесением расходов на Михайлову Е.Н.

Иск мотивирован тем, что по результатам выездного обследования земельного участка, принадлежащего Михайловой Е.Н. (кадастровый №) выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка площадью 589 кв.м. Направленные администрацией в адрес Михайловой уведомления об освобождении земельного участка и приведения его границ в соответствие со сведениями ЕГРН оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Михайлова Е.Н. просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязать Администрацию г.о. Щелково утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1365 кв. м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 365 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1000 кв.м. (кадастровый №).

Иск мотивирован тем, что Михайлова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. Указывает, что с целью увеличения площади участка его за счет присоединения к нему путем перераспределения земельного участка площадью 365 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, которым она фактически пользуется обратилась в администрацию г.о. Щелково с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения её заявления Администрацией г.о. Щелково МО было принято решение об отказе в перераспределении земельных участков, в связи с чем истец полагает свое право на перераспределение земельных участков нарушенным, а решение об отказе в перераспределении незаконным, необоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щелково МО Яценко Л.В. (копия доверенности в деле) требования и доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Требования Михайловой Е.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Михайлова Е.Н. не явилась, извещена. Её представитель Лобова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против иска администрации г.о. Щелково возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Как установлено судом Михайлова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью увеличения площади земельного участка, в порядке перераспределения, Михайлова Е.Н. обратилась в Администрацию г. о. Щелково за предоставлением государственной услуги, просила утвердить схему расположения земельного участка, которая предполагала увеличение площади на 365 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления о перераспределении земельного участка администрацией г.о. Щелково МО решением от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в предоставлении указанной услуги. В обоснование отказа указано, что из перераспределяемого участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных земельным законодательством РФ.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Для проверки законности оспариваемого решения судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Белюшковой А.В.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что по фактическому пользованию исследуемый земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором, его фактическая площадь составляет 1614 кв.м., что на 614 кв.м. больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (1000 кв.м.). На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Экспертом указано, что по площади 614 кв.м. участок может быть сформирован как отдельный объект.

Вместе с тем, экспертом указано, что формирование отдельного участка площадью 614 кв.м. (с северной стороны от участка истца) закроет единственно возможный проезд к участку Михайловой Е.Н. с кадастровым номером №.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства» в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что при формировании отдельного участка площадью 615 кв.м. на данном участке должен быть предусмотрен проезд шириной 3.5 метра для обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, а также расположенному на участке жилому зданию.

Дополнительно суд учитывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, (утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. №), минимальная площадь предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 400 кв. м.

Площадь перераспределяемого земельного участка составляет 365 кв.м., что меньше минимального размера, который составляет 400 кв.м для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Михайлова Е.Н. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 1000 кв. м, площадь присоединяемого земельного участка составляет 365 кв. м, следовательно, площадь образуемого земельного участка составит 1365 кв. м, что не превышает установленного предельного размера земельных участков для ЛПХ.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае, из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению площадью 365 кв.м. земель, невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Также Михайловой Е.Н. в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газификации, а также фотографии, подтверждающие проведение работ по газификации участка, которыми подтверждено, прохождение газоиспользующего оборудования к жилому дому истицы, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, что также дополнительно подтверждает невозможность формирования самостоятельного земельного участка на заявленной к перераспределению территории из земель, неразграниченной государственной собственности, с учетом требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и требований градостроительных регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие доступа (прохода/подъезда) к земельному участку Михайловой Е.Н. при формировании самостоятельного участка является самостоятельным препятствием, предусмотренным п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, для образование самостоятельного земельного участка, так как это приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и, по сути, невозможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Изложенные в заключении выводы мотивированы и не вызывают у суда сомнений.

Возражений о несогласии с выводами эксперта от сторон не поступило.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Иных оснований, помимо возможности сформировать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой к перераспределению территории, в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного доводы Михайловой Е.Н. о незаконности оспариваемого решения администрации суд находит обоснованными.

Суд соглашается с избранным Михайловой Е.Н. способом восстановления нарушенного права путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, что соответствует целям реального восстановления нарушенных прав гражданина. Указанная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом суд учитывает, что вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории разрешался администрацией по существу, соответствующее полномочие органом местного самоуправления реализовано, однако принятое решение закону не соответствует.

Каких-либо правопритязаний, обременений, ограничений в обороте в отношении спорного земельного участка не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В части исковых требований администрации г.о. Щелково суд исходит из следующего.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости с" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке запользованный земельный участок площадью 275 кв. м. Михайловой Е.Н. в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку результатами дополнительного обследования экспертом установлено, что площадь запользованной Михайловой Е.Н. части земельного участка, за вычетом образуемого путем перераспределения, составляет 275 кв.м. суд приходит к выводу, что в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Щёлково Московской области к Михайловой ФИО9 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена – удовлетворить частично.

Обязать Михайлову ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 275 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 275 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае невыполнения Михайловой ФИО11 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково <адрес> право снести (демонтировать) забор ограждения, а также иные строения и сооружения, самовольно установленные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 275 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО1

Встречные исковые требования Михайловой ФИО12 к Администрации г.о. Щёлково <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, площадью 1365 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 365 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев