Решение по делу № 1-43/2021 от 27.11.2020

Дело № 1- 43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.02.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Мищенко Н.П., Коваль М.С., Красильниковой С.В.,

подсудимого - Большакова ФИО19,

защитников - адвоката Сальниковой Т.Л., ордер ....................., удостоверение ....................., адвоката ФИО18, ордер ....................., удостоверение ....................., адвоката ФИО9, ордер ....................., удостоверение .....................,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Большакова ФИО20, .................. года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, регистрации не территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ................, официального не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, образование среднее специальное, судимого:

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ..................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Р.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с .................. .................. у Большакова Р.Ю. около магазина «ИП Потерпевший №2», расположенного по адресу: ................, возник умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы указанного магазина.

    С указанной целью Большаков Р.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, зашел в помещение указанного магазина, где находилась продавец Потерпевший №1, стоящая за прилавком, и, закрыв за собой дверь, с целью облегчения совершения преступления, запугивания и подавления воли последней к сопротивлению, достал из кармана куртки предмет, похожий на нож, не установленный в ходе предварительного следствия, держа его в левой руке и демонстрируя, направился в сторону прилавка с кассой. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отошла на расстояние 3 метров от прилавка в угол магазина. Большаков Р.Ю. прошел к кассе и потребовал от Потерпевший №1, чтобы последняя подошла к нему и показала, как открыть кассу, продолжая держать предмет, похожий на нож в руке, демонстрируя его перед Потерпевший №1, которая воспринимая реально угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, отказалась подходить к кассе, и объяснила, как открыть кассу. Большаков Р.Ю., подавив волю потерпевшей Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, открыл кассу и похитил из кассы денежные средства в размере 23 650 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2     Завладев денежными средствами, Большаков Р.Ю. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Большакова Р.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 23650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Большаков Р.Ю. признал вину в предъявленном обвинении, пояснил, что совершил преступление, в чем признался, раскаялся, написал явку с повинной, подробности событий не помнит. Находился в состоянии алкогольного опьянения, как это обстоятельство повлияло, затруднился ответить. Он проживал с сожительницей в ................ ................... Они поссорились и он решил уехать к матери в ................. Однако в связи с отсутствием денежных средств решил взять их в магазине. Он часто посещал этот продуктовый магазин пока проживал в ................, примерно 2-3 раза в неделю, продавцов знал. Он подошел к магазину, посидел около магазина, пообщался со знакомыми. Когда они ушли, он пошел в магазин. На входе в магазине установлены две двери: одна металлическая внешняя, которая обычно открыта в рабочее время и вторая внутренняя пластиковая дверь. Дверь железная была открыта. Он зашел, за собой железную внешнюю дверь прикрыл, на задвижку не закрывал, и направился к кассе. Нож был в руке, когда его взял в руку не помнит и как держал, не помнит. Продавец увидела его с ножом, испугалась и отошла. Он подошел к кассе, спросил, как открыть кассу, открыл кассу, продавец не подходила. Он увидел деньги и забрал деньги из кассы, повернулся и вышел из магазина. Нож он достал, чтобы испугать продавца. На улице он выкинул нож, затем уехал в ................, затем в другой город, понимал, что его будут искать. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Также суду показал, что имеет тяжелую последнюю форму заболевания туберкулезом, гепатит С, состоит на учете у фтизиатра, имеет иные хронические заболевания. Дохода и места работы не имеет, поэтому ущерб не возместил, похищенные деньги потратил на личные нужды. Просил услуги защитника оплатить из бюджета, поскольку в силу состояния здоровья не способен работать и иметь доход.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимого Большакова Р.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что .................. он на протяжении всего дня находился дома в ................, где распивали спиртное совместно со ФИО10 Между ними произошла ссора, в ходе которой он ушел из дома и решил поехать в ................ к своей матери, однако денег на дорогу у него не было. Около .................., проходя возле продуктового магазина, расположенного по адресу: ................А, у него возник умысел на хищение денежных средств для поездки. У него был нож, который он постоянно носил с собой. Ранее он неоднократно был в данном магазине, где покупал продукты питания и алкоголь и ему было достоверно известно, где находится касса. Он зашел в магазин, там находилась продавец по имени ФИО2, за прилавком с кассой. Он закрыл за собой входную металлическую дверь, для того чтобы никто не зашел в магазин и не наблюдал за его действиями. Когда он зашел в магазин, из кармана джинсовой куртки достал нож и взял его в левую руку. Нож из кармана достал для того, чтобы продавец испугалась и не оказывала ему сопротивления, и чтобы произвести устрашающий вид. После чего он направился за прилавок с кассой, продавец испугалась и отбежала в сторону, на расстояние примерно 3 метра, в правый угол от входной двери. Он сразу подошел к кассовому аппарату, сказал продавцу магазина, чтобы она подошла и показала как открывается поддон кассы, при этом нож в руке продолжал держать. Продавец была напугана, она отказалась к нему подходить и сказала как открыть кассовый аппарат, что нужно толкнуть поддон во внутрь. Он нажал на поддон, касса открылась, он вытащил деньги из кассы, потом сразу направился к выходу. Может пояснить, что взял денежных средств от 20 000 до 24 000 рублей, точно сказать не может, а также взял мелочь. Выйдя из магазина, он направился на дорогу, где остановил такси и направился в сторону ................, зачем он туда поехал, не знает. Возле моста он увидел ранее знакомого ему ФИО3, который работает в такси. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел, поинтересовался, отвезет ли тот его в ................, получив согласие, уехал в ................. Приехав, расплатился и направился в дом, где переночевал. Утром он уехал в ................. Вернулся в ................ .................., а .................. был задержан. Убивать при совершении преступления он никого не хотел, нож использовал с целью устрашения, запугивания и облегчения совершения преступления, для создания серьезности своего намерения. Нож имел лезвие длиной около 10 см, рукоятку деревянная коричневого цвета длиной 15 см.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 5 лет работает продавцом в продуктовом магазине в ................, собственником является ИП Потерпевший №2 У них в магазине две входные двери - металлическая внешняя и пластиковая дверь. Металлическая дверь в период работы магазина всегда открыта, а пластиковая дверь закрывается. .................. вечером она находилась в магазине у кассы, покупателей не было. Большаков Р.Ю. зашел в магазин, закрыл за собой внешнюю металлическую дверь, что ее удивило. В левой руке когда он зашел у него был нож. Нож был с ручкой под цвет дерева и хорошо виден. Большаков Р.Ю. держал руку с ножом внизу. Он сразу пошел к ней в сторону кассы, а она ушла в угол подальше. Она очень испугалась. Большаков Р.Ю. ничего не говорил, а спросил, как открывается касса и чтобы подошла показала, но она не стала подходить, так как сильно боялась того, что он может причинить ей телесные повреждения ножом, поэтому рассказала, как открыть кассу и осталась стоять в углу на расстоянии. Большаков Р.Ю. открыл кассу, забрал деньги и вышел из магазина. Она закрыла входную металлическую дверь на задвижку и позвонила начальнику, второму продавцу, осталась ожидать продавца и сотрудников полиции. Когда Большаков Р.Ю. зашел в магазин с ножом, закрыв входную дверь, она испытала испуг за свою жизнь, в том числе от его вида, поскольку он держал в руке нож, он мужчина, сильнее ее, его намерения были очевидны, подойти к нему она побоялась, она отошла на возможное безопасное расстояние, не спорила, сопротивления не оказывала, так как боялась, что он может применить нож. Большакова Р.Ю. она узнала, он был без маски, ранее приходил в магазин за продуктами и вел себя корректно. Ей причинены нравственные и моральные страдания, материальный ущерб не причинен, просила принять решение в соответствии с законом.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №2, он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: ................ А. В данном магазине ведется продажа продуктов питания, алкогольной продукции. Режим работы с 08 часов до 22 часов. В момент работы в магазине из персонала находится только один продавец. Ключи находятся у продавцов. .................. продавцом в магазине работала Потерпевший №1, которая в вышеуказанный день около 20 часов позвонила ему и сообщила, что неизвестный ей мужчина с применением предмета похожего на нож совершил разбойное нападение, в ходе которого из кассы похитил денежные средства в размере около 20 000 рублей. По акту ревизии точная сумма ущерба составила 23650 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она с Большаковым Р.Ю. .................. года проживали в ................. .................. они поссорились и она переехала на другое место жительства. Очевидцем произошедшего не была, знает о преступлении со слов. Когда проживали совместно, он ничего не совершал. Большаков Р.Ю. добрый, отзывчивый человек, однако в состоянии опьянения может быть агрессивен.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает таксистом в фирме такси «Семерочка» ................. .................. около .................. часов он, на автомобиле Хонда Фит г/н ....................., находился около моста по направлению в ................, ждал заявки. Со стороны ................ к нему подъехал легковой автомобиль темно-синего цвета, водитель автомобиля спросил его, поедет ли он в ................. Затем вышел Большаков Р.Ю. с которым он знаком, и спросил, не отвезет ли он его в ................ за 4000 рублей. Он согласился и отвез в ................. Приехали после 23 часов .................. к частному дому. Большаков Р.Ю. расплатился с ним деньгами в сумме 4000 рублей тысячными купюрами.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает продавцом в магазине ИП «Потерпевший №2», в ................, от продавца магазина Потерпевший №1 узнала о совершенном хищении из кассы денежных средств.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, она работает продавцом в магазине ИП «Потерпевший №2», от другого продавца магазина Потерпевший №1 узнала о совершенном преступлении.

Вина подсудимого Большакова Р.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от .................., с участием Потерпевший №1, был осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: ................, обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Из справки к акту ревизии следует, что в результате совершенного преступления установлена недостача денежных средств в размере 23 625 рублей 71 копейка.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от .................., потерпевшая Потерпевший №1 опознала Большакова Р.Ю. как мужчину совершившего нападение .................. в магазине «ИП Потерпевший №2».

В соответствии с исследованным судом протоколом явки с повинной Большакова Р.Ю. от .................., Большаков Р.Ю. сообщил, что .................. совершил разбойное нападение в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ................, и похитил денежные средства.

Из протокола проверки показаний на месте от .................. установлено, что Большаков Р.Ю. указал на продуктовый магазин, расположенный по адресу: ................, пояснил, что из указанного магазина он .................. похитил денежные средства, с угрозой применения ножа.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенного преступления подтверждают вину Большакова Р.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 О произошедшем потерпевшей Потерпевший №1 было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшие дали подробные показания. Показания Потерпевший №1 согласуются и не противоречат материалам дела. Причастность Большакова Р.Ю. к совершенному преступлению подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, актом ревизии, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной Большакова Р.Ю., исследованными и приобщенными к материалам уголовного дела и фактически не отрицается подсудимым. Подсудимый об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования давал подробные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте, подсудимый рассказал обстоятельства и детали совершенного хищения. Протокол проверки показаний на месте отвечает требованиям закона, и принимается судом как допустимое доказательство.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевших, так и письменными материалами уголовного дела, актом ревизии.

Подсудимый, заранее решил совершить преступление, с этой целью подготовился, пришел в магазин, осознавая, что совершает хищение, демонстрируя нож и тем самым высказывая угрозу, которая воспринималась потерпевшей реально, похитил денежные средства из кассы, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Большакова Р.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Так, судом установлено, что подсудимый Большаков Р.Ю. проживал в данном населенном пункте, посещал неоднократно магазин ИП Потерпевший №2, знал, каким образом открывается магазин, наличие двух дверей. Из показаний, как подсудимого Большакова Р.Ю., оглашенных в судебном заседании, так и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый зашел в магазин с целью хищения денежных средств, закрыл внешнюю входную металлическую дверь, в целях облегчения совершения преступления, исключения проникновения в магазин иных лиц, держа в руке нож для психического воздействия на потерпевшую, который и подсудимый и потерпевшая описали подробно, потребовал открыть кассу, самостоятельно открыл кассу с помощью объяснений потерпевшей, и похитил из кассы денежные средства.

Потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, учитывая созданную подсудимым обстановку, наличие ножа, поведение. Вместе с тем, судом не установлено, что подсудимый совершил какие-либо конкретные демонстративные действия, свидетельствующие о намерении напасть и применить физическое насилие в отношении потерпевшей.

В данном случае квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не ухудшает положение подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением, влечет назначение более мягкого наказания, действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия Большакова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Большакову Р.Ю., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжкого, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, но состоит на учете у фтизиатра, имеет ряд хронических заболеваний, туберкулез, гепатит. Суд также учитывает принятие мер к заглаживанию морального вреда в виде принесенных извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Большакова Р.Ю., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание морального вреда потерпевшей в виде принесенных извинений, раскаяние, признание вины, наличие хронических заболеваний, туберкулез, гепатит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Большакова Р.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Большакова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от .................., назначить Большакову Р.Ю. наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Большакову Р.Ю. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Большакову Р.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Большакова Р.Ю. с .................. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая