Решение по делу № 2-31/2017 (2-739/2016;) от 22.11.2016

                                                Дело № 2-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Климова В. Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода» о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Климов В.Н. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Слобода» о взыскании неустойки по договору займа.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г в его (Климова В.Н.) пользу с СПК «Слобода» была взыскана задолженность по договору займа в размере ** руб, также решением суда от _____.__г в его пользу с СПК «Слобода» по договору займа от _____.__г взысканы проценты за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб, неустойка за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, а также условий договора займа, просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с _____.__г по _____.__г в размере ** руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и наряду с ранее заявленными требованиями о взыскании неустойки по договору займа в размере ** руб, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением суда от _____.__г производство по делу по иску Климова В.Н. к СПК «Слобода» о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от данного искового требования.

      В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, адресовав его суду в письменном виде, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение стороны, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

    В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение, согласно которому:

    1. мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. ст. 39, 54, 101, 173, 220 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего по гражданскому делу №__ по иску Климова В.Н. к СПК «Слобода» о взыскании неустойки по договору займа.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. Ответчик обязуется в срок не позднее _____.__г перечислить истцу денежные средства в размере ** руб по реквизитам указанным в мировом соглашении.

4. Стороны по обоюдному согласию определили, что данная денежная сумма компенсирует размер неустойки и понесенные истцом по делу судебные издержки, включая расходы на представителя.

5. Стороны свидетельствуют о том, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения.

6. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключенного мирового соглашения, а именно, что условия мирового соглашения становятся обязательными для исполнения сторонами, а также последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по гражданскому делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец и законный представитель ответчика просят Вилегодский районный суд <адрес> утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, стороны пришли к мировому соглашению, изложив его условия в адресованном суду заявлении в письменной форме. Данное заявление подписано истцом, законным представителем ответчика, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

При заключении мирового соглашения стороны также предусмотрели судебные издержки, включая расходы на представителя, понесенные истцом по делу.

Заключение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому утверждается судом.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение сторон необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение сторон, заключенное между Климовым В. Н. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Слобода» на следующих условиях:

1. Истец Климов В. Н. отказывается от исковых требований к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода» в полном объеме.

3. Ответчик сельскохозяйственный производственный кооператив «Слобода» обязуется в срок не позднее _____.__г перечислить истцу Климову В. Н. денежную сумму в размере ** руб по реквизитам указанным в мировом соглашении.

4. Стороны по обоюдному согласию определили, что денежная сумма в размере ** руб компенсирует размер неустойки и понесенные истцом Климовым В. Н. по делу судебные издержки, включая расходы на представителя.

5. Стороны свидетельствуют о том, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения.

Производство по делу по иску Климова В. Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода» о взыскании неустойки по договору займа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

                                Председательствующий                                                      В.Н. Якимов