Решение по делу № 2-1782/2019 от 25.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4592400 руб. В соответствии с п. 2.1 сумма займа предоставляется ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату денежных средств не исполнена до настоящего времени. В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 72% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать сумму основного долга 4592400 руб., проценты 2219450,30 руб., неустойку в размере 158375519,48 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик извещался о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, судебном заседании посредством направления почтового отправления с судебной повесткой, исковым заявлением по адресу регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

    Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по всем установленным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

    Согласно Приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по его извещению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика, прежде всего на основании ст. 810 ГК РФ обязан вернуть долг.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4592400 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора, расписки согласно которой денежные средства были переданы ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.     Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа не был оспорен в суде, доказательств того, что ответчик не писал расписку в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4592400 руб.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 72% от суммы займа в год.

Поскольку обязательства по возврату основного долга не исполнены, то предусмотренные в договоре проценты подлежат взысканию.

Согласно расчету истца размер процентов за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2219450,30 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 5% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование займом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34299,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 6861850 руб. 30 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 8210 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 34299 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>