Решение по делу № 33-5290/2022 от 06.05.2022

Судья Решетникова М.В.                                                Дело №2-110/2022

                                                            УИД: 54RS0042-01-2022-000065-13

Докладчик Зуева С.М.                                                           №33-5290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей:                                Рыбаковой Т.Г., Зуевой С.М.

При секретаре:                  Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    31 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рябцева С. М. на решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Эксперт-Авто» удовлетворить.

Взыскать с Рябцева С. М. в пользу ООО «Эксперт-Авто» денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 рублей 00 копейку.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Эксперт-Авто» обратилось в суд с иском к Рябцеву С. М. о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность автомобиль марки Hyundai Creta.

Цена договора составила 1 288 500 рублей, включая стоимость:

- автомобиля 1 338 000 рублей,

- дополнительного оборудования 100 500 рублей,

за вычетом предоставленной скидки 150 000 рублей (1 338 000+100 500)–150 000.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к этому договору, по которому стоимость автомобиля составила 1 438 500 рублей.

По условиям дополнительного соглашения цена товара подлежит изменению в сторону увеличения в связи с возникновением воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключённых им договоров, в частности, страхования жизни. Сумма предоставленной скидки 150 000 рублей аннулируется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор страхования, который в дальнейшем расторг по своему заявлению.

Однако в нарушение договорных обязательств, при возникновении условий, влекущих за собой изменение цены в сторону увеличения, ответчик при расторжении договора страхования не произвел доплату стоимости автомобиля в сумме 150 000 рублей.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о доплате 150 000 рублей, осталась без ответа.

Из содержания договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости.

Поскольку стороны установили порядок изменения цены и фактически возникли условия аннулирования скидки и увеличение стоимости автомобиля, истец просил взыскать с Рябцева С.М. задолженность в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Рябцев С.М. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у него отсутствует задолженность по оплате скидки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи, поскольку таковая ему предоставлена не была изначально.

Судом не учтено, что у него изначально были в наличии денежные средства, достаточные для полной оплаты автомобиля. Кредит не требовался, что можно подтвердить выпиской из банка, а стоимость кредита и страховок в совокупности составляла большую сумму, нежели скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, в связи с чем, необходимости воспользоваться данным партнерским предложением у него не имелось.

Помимо этого, на заключение договора в автосалоне потребовалось около девяти часов, в связи с чем, ввиду усталости, снизились внимание и бдительность, чем воспользовался продавец.

Истцом ООО «Эксперт-Авто» на апелляционную жалобу представлен отзыв, в котором его представитель Перфильева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, приняв во внимание наличие соглашения к договору, которым согласована стоимость спорного транспортного средства с учетом скидки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Эксперт-Авто» о взыскании с ответчика разницы стоимости автомобиля по договору купли-продажи № ККП/1864-12/20/ОП от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости автомобиля с учетом скидки в размере 150 000 рублей, указав, что из буквального содержания пункта 1.3.2 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований иска.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Апеллянт полагает, что скидка на приобретение автомобиля изначально и не предоставлялась, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля является незаключенным, поскольку оно имеет внутренние противоречия, неопределенные термины и его условия об изменении договора не согласованы сторонами.

С таким доводом жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ст. 422 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обязательство покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, прямо следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Авто» и Рябцевым С.М. заключен договор купли-продажи № ККП/1864-12/20/ОП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Хендэ» (Hyundai) в стандартной спецификации концерна Hyundai Моtоr и дополнительное оборудование, указанное в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.1).

На момент заключения договора стоимость автомобиля составляет 1 338 000 рублей, включая НДС 20 %, стоимость дополнительного оборудования 100 500 рублей, продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку в размере 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (п.1.2); итого общая цена настоящего договора с учетом дополнительной скидки и установленного дополнительного оборудования составляет 1 288 500 рублей, включая НДС 20% (п. 1.3).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору купи-продажи автомобиля, согласно которому, принимая во внимание, что одновременно с заключением договора покупателем в салоне продавца и с его партнерами осуществлено одно либо несколько указанных действий:

-оформление кредита на приобретение автомобиля

-страхование автомобиля по КАСКО

-страхование жизни, дополнительное страхование GAP ( страхование финансового риска,- гарантия сохранения стоимости автомобиля)

-приобретение карты Аварийного комиссара

стороны пришли к соглашению об условиях и аннулировании скидки от стоимости товара и установили порядок изменения цены товара, указанной в разделе 1 договора (п.1): Условие предоставления скидки: - приобретение товара с одновременным заключением одного либо нескольких договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения и отсутствие воли (заявления) покупателя об отказе или досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения, в течение 65 дней с момента их заключения (п. 1.1); Условие аннулирования скидки: - возникновение воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения, в течение 65 дней в момента их заключения (п. 1.2); цена товара подлежит изменению в сторону уменьшения в связи с предоставлением скидки за осуществление покупателем действий, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, сумма предоставленной скидки составляет 150 000 рублей (п. 1.3.1); цена товара подлежит изменению в сторону увеличения в связи с возникновением условий, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения. Сумма предоставленной скидки в размере 150 000 рублей аннулируется. Цена товара составляет 1 438 500 рублей. В т.ч. НДС 20%. Покупатель обязан доплатить продавцу стоимость товара в сумме предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с момента изменения цены товара. Моментом изменения цены товара является дата возникновения воли (заявления) покупателя об отказе или о досрочном расторжении хотя бы одного из заключенных им договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения, в течение 65 дней с момента их заключения (п. 1.3.2); стороны признают, что соглашение не умаляет права покупателя на свободу договора и не понуждает покупателя к заключению или к расторжению, а равно к отказу от исполнения каких-либо договоров. Настоящее соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. Стороны подтверждают, что соглашение не было заключено ввиду неравенства переговорных возможностей сторон (п. 2); покупатель подтверждает, что продавцом разъяснено право покупателя на приобретение товара без заключения договоров, указанных в п. 1 настоящего соглашения, однако покупатель добровольно выбрал формирование цены товара с учетом скидки, принимает и согласен с условиями предоставления и аннулирования скидки на товар, а также порядком изменения цены (п. 3); покупатель подтверждает, что вся информация о цене товара, включая условия ее пересмотра в соответствии с настоящим соглашением, доведена до сведения покупателя до момента заключения договора (п. 4); настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и действует в период действия договора (п. 5) ( л.д. 20).

Применительно к положениям статей 309, 310, 421, 422, 424, 450, 452, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения № к нему добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия Рябцева С.М. по приобретению пакета услуг, включая услуги по страхованию у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его, отказ от договора страхования влечет аннулирование скидки и обязанность покупателя произвести доплату по договору.

Ссылки апеллянта о неотносимости указанного дополнительного соглашения к основному договору купли-продажи, опровергаются его содержанием, из которого следует, что данное соглашение заключено к договору купли-продажи № ККП/1864-12/20/ОП от ДД.ММ.ГГГГ, его условия согласуются с содержанием последнего.

Доводы автора жалобы о наличии оснований для признания спорных договора и дополнительного соглашения незаключенными отклоняются, поскольку соответствующие требования Рябцев С.М. не заявлял.

Доводы апеллянта о наличии у него на банковском счете необходимой для приобретения автомобиля денежной суммы и отсутствием в связи с этим, необходимости заключать кредитный договор, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаключении сторонами спорных договоров и об отсутствии обязанности исполнять принятые на себя по данным договорам обязательства.

Ссылки в жалобе на то, что заключение договора в автосалоне заняло около девяти часов, не опровергают выводов суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябцева С.М. – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи