Решение по делу № 33а-14156/2019 от 15.07.2019

Судья Бачевская О.Д. Дело № 33а-14156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/2019 (66RS0029-01-2019-000735-90) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Кунавина Руслана Владимировича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кунавина Руслана Владимировича

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кунавина Р.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Кунавина Р.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00;

запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Кунавин Р.В. подал на него апелляционную жалобу, указывая, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании его злостным нарушителем.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, Кунавин Р.В. осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 139, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 декабря 2019 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: ....

За время отбывания наказания Кунавин Р.В. нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, с администрацией колонии вежлив, тактичен, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании приведенных правовых норм пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Кунавина Р.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона № 64-ФЗ и установил в отношении Кунавина Р.В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор установлен Кунавину Р.В. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, а не в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в связи с чем обстоятельство признания или непризнания административного ответчика злостным нарушителем правового значения не имеет и доказыванию не подлежит.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кунавина Руслана Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева