Решение от 23.07.2016 по делу № 5-776/2016 от 23.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2016 года

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в <адрес>, возле <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в <адрес>, возле <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Из письменных рапортов полицейских МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в <адрес>, возле <адрес> на административном участке 10/14, ФИО1 в общественном месте в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекалася к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 18 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░. 9 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░