Решение по делу № 2-135/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-135/2023

УИД 34RS0033-01-2023-000169-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область                                            26 июня 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугина О.А.,

    при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Орлову Алексею Петровичу об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ольховского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области Бессарабова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Орлову А.П., в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в общей долевой собственности, на 1/4 долю в праве, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Орлову А.П. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с Орлова А.П. в пользу Клестовой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам составила 943390 рублей 78 копеек. На основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание.

Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены – Орлов А.П., Орлов В.П..

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ольховского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области Бессарабова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Орлов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений относительно заявленных требований не представил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Третьи лица - Клестова О.В., Орлов А.П., Орлов В.П., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Орлова А.П. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 1 МРОТ, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Также вышеуказанным решением судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлова А.П. в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка, признан утратившим силу.

Апелляционным определением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Орлова А.П. в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме 1 МРОТ в размере 4330 рублей 00 копеек, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Изменить порядок исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ0 года о взыскании алиментов с Орлова А.П. в пользу ФИО2

Исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительным и отозвать.

Выдать и направить на исполнение исполнительный лист о взыскании с Орлова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Клестовой О.В. алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 1 МРОТ в размере 4330 рублей 00 копеек, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного определения Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № (л.д.13-15) и судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РО СП исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер №-ИП.

Задолженность должника перед взыскателем на момент обращения в суд по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 943390 рублей 78 копеек (л.д.12), исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Орлову А.П. на праве собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в общей долевой собственности, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на спорное имущество сторонами суду представлены не были.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абз.2 настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости.

    Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, поэтому имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда ответчиком, не исполнено, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к Орлову А.П. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Клестова О.В., должником Орлов А.П., на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в общей долевой собственности, на 1/4 долю в праве, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Орлову А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        О.А. Пичугина