Решение от 29.08.2023 по делу № 2-3223/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                     ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ... к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, г/н ..., причинен вред принадлежащему ему транспортному средству ... ....

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» им подана заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 5600 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» им подано заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки в сумме 840 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 25700 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, он обратился с иском в Барабинский районный суд ..., решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 42700 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 42700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122976 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288 дней; 42700 руб. х 1% х 288 дней = 122976 руб.).

В связи с нарушением его прав, он был вынужден обратиться к представителю за юридической помощью, расходы на которую составили 30000 рублей с учетом объема работы в виде составления искового заявления, обращения в суд, представительства в суде первой инстанции до вынесения решения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в сумме 122976 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3О. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указал на отсутствие исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В случае же удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Также, просил отказать во взыскании расходов на услуги представителя, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма является завышенной и подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г/н ..., принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 20300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 5600 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов на услуги независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» истцом подано заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 840 рублей.

По заявлению ФИО1 решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 25700 рублей, а в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на взысканную сумму страхового возмещения, но не более 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом ... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 42700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения и неустойки по решению Барабинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводам представителя ответчика, из вышеизложенного следует, что АО «СОГАЗ» допущена просрочка исполнения своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дней). Размер неустойки составляет 122976 рублей из расчета: 42700 х 1% х 288 дней = 122976 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Однако проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При этом в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако в данном случае АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязательства перед ФИО1 в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому основания для освобождения АО «СОГАЗ» от уплаты неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3659,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122976 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137976 ░░░░░░.?

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3659 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░░ ...

░░░ ...RS0...-09

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                            ░░░6,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122976 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137976 ░░░░░░.?

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3659 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -