Решение по делу № 1-3/2018 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Миннебаевой О.Л., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., помощников прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., Носовой С.А.,

подсудимых ФИО38., Мендыбаева Т.К.,

защитников – адвокатов Богочановой М.Н., Федощука К.А., Вершинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мендыбаева Тимура Келдыбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северо – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26.02.2014 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 25.02.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 г. Верхотурье Свердловской области;

2) 17.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.11.2016 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 19.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

3) 26.07.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 11.11.2016 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 11.11.2016 года, и частично в виде 10 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 12.04.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Содержится под стражей с 25.07.2018 года. Приговор не вступил в законную силу. Наказание не отбыто;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мендыбаев Т.К. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мендыбаев Т.К. и Белов А.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены на территории <адрес> округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Мендыбаев Т.К. и ФИО14, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом, находящимся во дворе указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанный период времени Мендыбаев Т.К. и ФИО14 прошли через земельный участок возле дома, взломали неустановленным предметом калитку и зашли во двор <адрес>, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили печь «TERMOFOR» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Похищенное имущество Мендыбаев Т.К. и ФИО14 погрузили на тележку, которую предварительно взяли с собой, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Мендыбаева Т.К. и ФИО14 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в ночное время в период с 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Мендыбаев Т.К. и ФИО14, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предложению Мендыбаева Т.К. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся во дворе <адрес>. Осуществляя задуманное, в указанный период времени Мендыбаев Т.К. и ФИО14 проползли под воротами <адрес>, тем самым проникнув во двор, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак № – аккумуляторную батарею «DOCKER» стоимостью 3 000 рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 2 500 рублей, отсоединив клемму при помощи гаечных ключей, которые обнаружили во дворе данного дома, и из топливного бака указанного автомобиля солярку в количестве 35 л по цене 38 рублей за 1 л, на общую сумму 1 330 рублей, которую с помощью шланга перелили в принесенные с собой канистры; из аккумуляторного отсека автомобиля УАЗ-390995 государственный регистрационный знак В № аккумуляторную батарею стоимостью 4 000 рублей, и из салона автомобиля автомагнитолу стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество Мендыбаев Т.К. и ФИО14 погрузили на тележку, которую предварительно взяли с собой, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Мендыбаева Т.К. и ФИО14 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 830 рублей.

Кроме того, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, достоверно зная, что у Потерпевший №4 имеются денежные средства и, преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения денежных средств и имущества Потерпевший №4 После чего в указанное время ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, с целью сокрытия своей внешности изготовили из шапок и шарфов самодельные маски, а также переоделись в другую одежду. С целью устрашения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, взял с собой неустановленный следствием предмет, похожий на фрагмент полимерной трубы, Мендыбаев Т.К. взял с собой металлический напильник. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, в вышеуказанный период времени пришли к <адрес>, где проживает Потерпевший №4, и через незапертую калитку прошли во двор дома. Находясь во дворе дома, ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, с целью сокрытия своей внешности надели на головы и лица самодельные маски, на руки – перчатки. После чего ФИО3, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, действуя умышленно, совместно и согласованно, по ранее состоявшейся договоренности, через незапертую дверь, которую, пнув ногой, открыл Мендыбаев Т.К., путем свободного доступа, незаконно проникли в <адрес>, напав на находящихся в доме Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 При этом, Мендыбаев Т.К. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, прошли в спальную комнату, где на кроватях спали Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, забежал в комнату, где находилась Потерпевший №6 В это время ФИО3 во избежание обнаружения совершаемого ими преступления остался возле входа в спальную комнату и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Мендыбаева Т.К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и беспрепятственно скрыться с места преступления. Затем Мендыбаев Т.К. с целью подавления сопротивления и хищения имущества, умышленно, с силой нанес лежащему на кровати Потерпевший №5 удар ногой по лицу в область переносицы, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, повернулся к стене, закрываясь от ударов. Тогда Мендыбаев Т.К. с силой схватил руками Потерпевший №5 за шею сзади, сел на него, прижимая его к кровати, отчего последний испытал физическую боль, требуя денежные средства. Получив отказ, Мендыбаев Т.К. умышленно, с силой нанес лежащему на кровати Потерпевший №5 удар кулаком в область виска слева, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, с целью подавления сопротивления и хищения имущества, умышленно, с силой нанес лежащему на кровати Потерпевший №4 множество ударов по голове неустановленным следствием предметом, похожим на фрагмент полимерной трубы, отчего последний почувствовал физическую боль и закрыл лицо руками. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, применил указанный предмет, используя его в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №4 Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, потребовал у Потерпевший №4 денежные средства и, получив отказ, продолжил с силой наносить потерпевшему множество ударов по телу и рукам предметом, похожим на фрагмент полимерной трубы, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль. В этот момент Мендыбаев Т.К., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №4, потребовал денежные средства и, получив отказ, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов напильником по голове и по рукам Потерпевший №4, используя указанный предмет в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №4, который от ударов Мендыбаева Т.К. испытал сильную физическую боль. В это время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находился в другой комнате, где на диване спала Потерпевший №6 Когда последняя проснулась, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, потребовал у нее денежные средства. Потерпевший №6, услышав крики и шум в спальной комнате, где находились Потерпевший №4 и Потерпевший №5, взяла со стула сотовый телефон, пытаясь позвонить и призвать на помощь. Однако, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вырвал у нее из руки сотовый телефон, откинув его в сторону. Далее Потерпевший №6 несколько раз пыталась выйти из комнаты, но лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, преграждал ей путь своим телом и удерживал руками, не давая выйти из комнаты.

Мендыбаев Т.К. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, продолжая наносить удары вышеуказанными предметами, используя их в качестве оружия, неоднократно требовали у Потерпевший №4 денежные средства. Когда Мендыбаев Т.К. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, прекратили наносить удары Потерпевший №4, к лежащему на кровати Потерпевший №4 подошел ФИО3 и умышленно, с силой схватив его за ногу, стащил с кровати на пол, отчего Потерпевший №4 упал на пол и ударился телом, испытав сильную физическую боль. Мендыбаев Т.К. руками за руку поднял Потерпевший №4 с пола и потребовал деньги. ФИО3 умышленно с силой руками по телу оттолкнул Потерпевший №4 от Мендыбаева Т.К., отчего Потерпевший №4 упал на кровать. На их требования Потерпевший №4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил, что денежные средства находятся у него в кармане куртки, висевшей на вешалке в кухне. После чего ФИО3 с целью подавления возможного сопротивления, умышленно, с силой взял Потерпевший №4 за руку, завернув ему руку за спину, отчего Потерпевший №4 испытал сильную физическую боль, и прошел с ним в кухню. Находясь в кухне, Потерпевший №4 достал из кармана куртки денежные средства в сумме 450 рублей и положил их на стол. Затем ФИО3, продолжая удерживать Потерпевший №4, отвел его к входу в спальную комнату, где заставил лечь на пол. При указанной обстановке, созданной Мендыбаевым Т.К., ФИО3, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 угрозу для жизни и здоровья воспринимали реально, так как нападавшие ворвались в их дом в ночное время, количество нападавших и наличие у них предметов, используемых в качестве оружия, которыми они наносили удары, причиняя физическую боль, не давало возможности Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 оказать сопротивление и призвать на помощь. После совершения вышеуказанных насильственных действий, ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили: ноутбук «Packard bell» стоимостью 5 000 рублей, планшет (флагман) «ACER» стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО3, Мендыбаев Т.К., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, насильственных действий ФИО3, Мендыбаева Т.К., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 7 950 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека по передней и задней поверхности правой ушной раковины, ссадины в правой лобной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои. Потерпевшему Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде ссадины по передней поверхности правого плеча, в средней трети, в проекции спинки носа, в левой височной области (3), кровоподтеки в проекции верхнего и нижнего век левого глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои.

По делу гражданские иски не заявлены, имущество частично возвращено потерпевшим.

Подсудимый Мендыбаев Т.К. в ходе судебного следствия вину признал по предъявленному обвинению по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО3 признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Органом предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, и в причинении потерпевшей Потерпевший №6 иных насильственных действий. В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Носова С.А., с учетом установленных в ходе судебного следствия доказательств по делу, отказалась в этой части от предъявленного обвинения в связи с отсутствием доказательств.

Частью 2 статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, заслушав доводы участников процесса, суд находит вину Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, виновность Мендыбаева Т.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в апреле 2017 года ее сожитель обнаружил пропажу печи из бани в <адрес> в <адрес>, также она обнаружила пропажу бака для воды. Печь приобреталась в 2015 году за 38 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 30 000 рублей, ущерб является для нее значительным в силу ее семейного и материального положения.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных теми в ходе предварительного расследования и оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2017 года Мендыбаев Т.К. и ФИО14 предлагали им купить металлическую печь, но они отказались (том 1 л.д. 171-172, 180-181).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей виновность Мендыбаева Т.К. в совершении деяния, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в баню, распложенную во дворе <адрес> в <адрес>, и похитило принадлежащую ей печь стоимостью 30 000 рублей (том 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория <адрес> в <адрес>, с места происшествия изъяты следы рук, ткани, след обуви, трубка (том 1 л.д. 108-113);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, о семейном положении потерпевшей (том 1 л.д. 164-165, 166-169);

- копией протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 печи и бака для воды (том 1 л.д. 186-188);

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и распиской Потерпевший №2 в получении печи и бака для воды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194, 196);

- заявлением Мендыбаева Т.К. о чистосердечном признании в совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197);

- протоколом очной ставки между Мендыбаевым Т.К. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мендыбаев Т.К. показал, что похищенную печь он продал последнему, а Свидетель №2 подтвердил показания Мендыбаева Т.К. частично, дополнив, что Мендыбаев Т.К. и ФИО14 приходили к нему домой, предлагали купить у них печь за 1 000 рублей, но он отказался (том 1 л.д. 214-215).

При этом, виновность Мендыбаева Т.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что весной 2017 года из принадлежащих ему транспортных средств, находящихся во дворе <адрес> в <адрес>, было похищено имущество, а именно 3 аккумуляторные батареи, солярка, автомагнитола с флеш – картой. Он обратился с заявлением в полицию, впоследствии узнал, что кражу совершили Мендыбаев Т.К. и ФИО14 Ущерб, причиненный данными лицами, является для него значительным в силу его материального и семейного положения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных тем в ходе предварительного расследования и оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2017 года двое парней привозили на пункт приема металла, где он подрабатывал, два аккумулятора от грузовых автомобилей, за них он отдал им денежные средства в размере 2 350 рублей, те утверждали, что аккумуляторы не краденые (том 1 л.д. 90-91).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля виновность Мендыбаева Т.К. в совершении деяния, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория <адрес> в <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 56-60);

- копиями документов на автомобили КАМАЗ и УАЗ, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74);

- сведениями о семейном положении потерпевшего Потерпевший №1 и стоимости похищенного у него имущества (том 1 л.д. 75, 76-77);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты аккумулятор черного цвета «DOCKER», аккумулятор синего цвета (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом выемки аккумуляторов у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом (том 1 л.д. 79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (двух аккумуляторов) и распиской Потерпевший №1 в получении двух аккумуляторов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86, 88);

- распиской Потерпевший №1 в получении денежных средств от Мендыбаева Т.К. в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 89);

- заявлением Мендыбаева Т.К. о чистосердечном признании в совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197);

- постановлением о выделении уголовного дела № в отношении ФИО14 (том 3 л.д. 147-148).

В свою очередь, виновность Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо их показаний, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она и двое ее сыновей находились в доме, сыновья находились в своей комнате, она спала в другой комнате. Около 05:00 часов она проснулась от громкого лая собаки, увидела в окно, что по двору передвигаются какие-то тени, не менее трех человек, и далее какие-то люди ворвались в их дом. Она услышала мужские крики, они раздавались из комнаты сыновей, требовали у сыновей деньги. К ней в комнату также забежал один мужчина, который ее не выпускал из комнаты, когда она попыталась выйти. Она хотела воспользоваться телефоном и позвать на помощь, но мужчина вырвал телефон у нее из рук, перегородил выход из комнаты, отталкивал ее руками, но физической боли она не испытывала, не падала, хотя это было ей неприятно. Этот же мужчина спросил у нее, есть ли деньги, она ответила, что нет. Кроме этого мужчины она никого не видела. Когда они ушли, она сразу же прошла в комнату к сыновьям. Она увидела кровь у ФИО8 на ушной раковине справа, у ФИО7 была ссадина на виске то ли с правой, то ли с левой стороны. ФИО7 показал ей ссадину на плече, иных телесных повреждений не видела. В комнате были раскиданы вещи. ФИО8 сказал, что у него забрали 450 рублей, а также ноутбук, планшет и телефон. ФИО8 и ФИО7 рассказали ей, что мужчин было трое или двое, что нападавшие были в черных масках из шапок с прорезями для глаз. ФИО7 рассказал, что ему нанесли удар ногой в лицо, отчего у него помутилось сознание. ФИО8 рассказал, что ему нанесли удар напильником в область головы. Этот напильник был найден в комнате и изъят, им он не принадлежит.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий, следует, что, зайдя в комнату к сыновьям, увидела у ФИО8 распухшее правое ухо в крови, у ФИО7 ссадину на лице слева. Они ей пояснили, что были похищены ноутбук, планшет и сотовый телефон, к ним в комнату забежали четверо или пятеро мужчин в масках. ФИО7 сказал, что он лежал на кровати, ему нанесли удар ногой по лицу, сознание не терял, но немного закружилось все перед глазами. ФИО8 пояснил, что его избили дубинкой. Сыновья пояснили, что мужчины требовали у них деньги (том 2 л.д. 212-214).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №6 полностью подтвердила их, пояснив, что забыла эти обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Потерпевший №5 находились в своей комнате, он спал, брат играл в ноутбук. Мать Потерпевший №6 спала в другой комнате. Проснулся он от шума, увидел, что в их комнате находятся двое человек, их лица были закрыты, на руках были перчатки, они наносили удары кулаками брату ФИО7, лежащему на диване, но чем и куда наносились удары он не видел, так как в комнате было темно. Напротив него также стоял мужчина. Мужчины стали требовать деньги и ничего более. Он попытался оказать сопротивление, для чего встал с дивана, но ему каким-то предметом нанесли удар в область правого уха, от боли он сел на диван, почувствовал, что течет кровь, также был нанесен еще один удар в лицо. После этого он сопротивление уже не оказывал, говорил неизвестным, что денег у них нет. Далее увидел, что неизвестные люди стали забирать их вещи – ноутбук, который стоял на окне, планшет, который лежал на тумбочке рядом с телевизором, и телефон сенсорный черного цвета. Вещи забрал тот же мужчина, который наносил ему удары. Он сказал им, что в куртке есть деньги. Куртка висела в кухне, поэтому он и двое мужчин прошли за ним в кухню. Он достал деньги около 500 рублей, отдал их мужчинам, те сразу же ушли. Он также видел, что кто-то выходил из комнаты, где спала мать. Он вернулся к брату, тот лежал на диване, к ним в комнату зашла мать. У брата ФИО7 была ссадина под глазом, он пояснил, что его ударили ногой. Деньги Мендыбаеву Т.К. он не занимал, не знает причин нападения на их семью. Видел только троих мужчин, четвертого мужчину не видел.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий, следует, что к нему подошел мужчина с предметом, похожим на палку светлого цвета, удерживая в руках которую, тот стал требовать наркотик – курительную смесь, говорил: «где штраба?». Он ответил, что у него ничего нет. Мужчина замахнулся палкой на него, он закрыл голову и лицо правой рукой и удар палкой пришелся по руке, от данного удара он испытал физическую боль. Он встал с кровати, пытался оказать сопротивление, замахивался руками, пытаясь нанести удар кулаками, но мужчина нанес ему удар палкой в область головы, попал в правое ухо, ему стало очень больно, он закрыл голову руками, увидел, что из уха идет кровь, сел на кровать. Что происходило с ФИО7, сказать не может, так как закрыл голову руками и просто слушал. Мужчина с палкой продолжал требовать у него «штрабу», но он ему отказывал. Затем мужчина с палкой взял с тумбы планшет, затем с журнального стола взял ноутбук и зарядное устройство. В это время второй мужчина, находящийся в комнате, спросил у него: «деньги есть?». Он сказал, что есть, попросил проследовать за ним. Втроем они вышли из комнаты, в этот момент он увидел в проходной комнате возле холодильника третьего мужчину. По голосам из зала, понял, что там находится еще один мужчина. Он отдал им деньги (том 2 л.д. 186-189).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №4 полностью подтвердил их, пояснив, что забыл эти обстоятельства.

В целом то же следовало из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных тем в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, что один из нападавших нанес ему один удар ногой в область лица, отчего он почувствовал боль и перевернулся на живот, далее этот же мужчина схватил его за шею сзади и прижал к кровати, требуя деньги и «траву», далее мужчина нанес ему удар кулаком в область виска слева, отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Другой мужчина нанес не менее двух ударов какой-то палкой его брату ФИО8 по телу (том 2 л.д. 200-202).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в апреле 2017 года к нему обратился Мендыбаев Т.К. с просьбой одолжить денежные средства, он согласился ему помочь, но эти деньги он решил занять у Потерпевший №4, так как своих денег у него не было. Вдвоем с Мендыбаевым Т.К. они на такси ездили домой к Потерпевший №4, он один заходил в дом к Потерпевший №4, Мендыбаев Т.К. ждал его в такси. Заняв деньги, он передал их Мендыбаеву Т.К. Впоследствии он узнал, что на семью ФИО33 было совершено нападение, нападавших было четверо или пятеро, они были в масках, забрали денежные средства, планшет, ноутбук, телефоны, требовали денежные средства, нанесли телесные повреждения братьям ФИО33. У ФИО17 он видел повреждение ушной раковины справа.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее подрабатывал в такси, в один из дней он подвозил Свидетель №5 и еще одного парня к дому, в котором проживает Потерпевший №4, со слов Свидетель №5 понял, что тот ездил за деньгами для находящегося с ним парня. Впоследствии от Свидетель №5 узнал о нападении на ФИО33, также видел Потерпевший №4 с перевязанной головой, из его пояснений понял, что его избили неизвестные, удары наносили напильником, также пострадал его брат, у них украли имущество.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что второго пассажира звали ФИО2 (том 2 л.д. 222-223).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, пояснив, что забыл эти обстоятельства по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что весной 2017 года по просьбе Свидетель №7 он осматривал технику – ноутбук, планшет, телефон, которые тот хотел приобрести у незнакомых ему (Свидетель №8) людей. Эти предметы Свидетель №7 приобрел у тех людей, передал ему для мелкого ремонта, но он не успел их отремонтировать, так как они были изъяты сотрудниками полиции, пояснившими, что эти предметы ранее были похищены.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании в целом дал аналогичные со свидетелем Свидетель №8 показания, дополнив, что не знал о хищении имущества, предложенного ему ФИО3 для приобретения.

Свидетель ФИО7 К.Е. в судебном заседании показал, что ничего не помнит по обстоятельствам уголовного дела.

Согласно его показаниям, данным в ходе представительного расследования, оглашенным и исследованным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2017 года в вечернее время он, Мендыбаев Т.К. и ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, и с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, по предложению одного из них пошли в южную часть <адрес>, желая забрать наркотические средства либо другое имущество, дорогу показывал Мендыбаев Т.К. С собой взяли трубу и напильник, переоделись. Они подошли к одноэтажному частному дому, Мендыбаев Т.К. отпугнул собаку, кинув в нее камнем, и все пробежали во двор дома. Двери дома не были закрыты на замки, так как Мендыбаев Т.К. ногой пнул дверь в дом, дверь не была закрыта, была занавешена покрывалом. В дом забежали молча, заранее ничего не обсуждали. Он услышал крик женщины в дальней комнате, потом голос лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, пытавшегося успокоить женщину, и, испугавшись, вышел из дома. Стоял во дворе напротив окна веранды, откуда хорошо просматривалась кухня. Он слышал крики и грохот в доме, увидел, что из комнаты с правой стороны вышел ранее знакомый ФИО17 нему подошел ФИО3 и схватил его сзади за руку, ФИО33 крикнул «не ломай». После ФИО33 подошел к вешалке, расположенной от входа в дом налево, из кармана куртки, которая висела на вешалке, достал и кинул на стол деньги купюрами по 50 рублей, сумму не знает. ФИО3, удерживая руку ФИО17, которую завернул сзади за спиной, отвел последнего обратно в комнату. В это время кто-то из парней крикнул «бежим» и все побежали из дома. Он, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, побежали через огород к газотрассе. Когда позднее подбежали к ним Мендыбаев Т.К. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, он увидел у Мендыбаева Т.К. ноутбук. В квартире лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, он увидел ноутбук, планшет, которые позднее Мендыбаев Т.К. взял с собой и вышел из квартиры, вернулся через некоторое время, сказав, что все продал, ему дали 5 000 рублей (том 3 л.д. 31-33).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО40 не объясняя причин, отказался подтверждать либо опровергать их.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей виновность Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» от 30.04.2017 года, согласно которому 30.04.2017 года в 04:50 часов поступило сообщение от Потерпевший №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов в <адрес> ворвались пять человек, ударили сына по голове, забрали имущество (том 2 л.д. 36);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 часов до 04:50 часов в <адрес> в <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему ноутбук, планшет и денежные средства в сумме 450 рублей, причинив ему ущерб (том 2 л.д. 37);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> причинили ему телесные повреждения (том 2 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, где был обнаружен и изъят напильник (том 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась территория газотрассы южной части <адрес>, где была обнаружена и изъята шапка с прорезями для глаз (том 2 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены: кровоподтек по передней и задней поверхности правой ушной раковины, ссадина в лобной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения имеющихся повреждений около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы (том 2 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 обнаружены: ссадины по передней поверхности правого плеча, в средней трети, в проекции спинки носа, в левой височной области (3), кровоподтеки в проекции верхнего и нижнего век левого глаза, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения имеющихся повреждений около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы (т. 2 л.д. 90-91);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 ноутбука и планшета с иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являлись сотовый телефон «ALCATEL», ноутбук «Packard bell», планшет (флагман) «ACER», изъятые у Свидетель №8 (том 2 л.д. 238-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбука, планшета и распиской потерпевшего Потерпевший №4 в получении ноутбука, планшета от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 242, 244, 246);

- заявлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в квартире у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вместе с последним, а также с ФИО41 и ФИО2. Пошли разбираться с «барыгами», чтобы забрать траву, «побалдеть». Взяли маски, чтобы их не узнали. Забежав в дом, он нанес телесные повреждения мужчине в тело, чтобы мужчина не вставал. Потом мужчина отдал 500 рублей, кому, не помнит. После они выбежали из дома, откуда похитили ноутбук, планшет. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 43);

- заявлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртное у себя дома с ФИО2, ФИО6 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью. Все вместе решили сходить к «барыге» на четвертый. Они сделали себе маски из шарфов и шапок, он и ФИО3 надели сверху накидки. Они пришли в дом, дверь была открыта. Он сразу прошел в большую комнату, где находилась женщина. Она взяла сотовый телефон, пыталась позвонить, он выхватил у нее телефон и следил, чтобы она никуда не вышла. Он слышал мужские крики, кто-то кричал «больно». В комнате находился 5-10 минут. Потом кто-то крикнул «валим» и он побежал. Потом увидел у ребят ноутбук и планшет. Из их разговора понял, что они побили двоих мужчин, которые были в доме. Похищенное продали. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 52);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером впятером в квартире у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, употребляли спиртное, Мендыбаев предложил «хлопнуть барыг», то есть забрать у них наркотики, он поверил Мендыбаеву, так как тот потребляет курительные смеси. Они собрались, оделись в другую одежду, в которой их не опознают. Зайдя в частный дом, в котором дверь не была заперта, Мендыбаев стал требовать наркотики и деньги. Мужчина сказал, что у него всего 500 рублей и отдал эти деньги им. После этого они вернулись в квартиру, по дороге куртки, шапки, маски утопили в болоте. Возвращаясь, увидел ноутбук, планшет, которые продали на следующий день (том 3 л.д. 66-67);

- протоколом очной ставки между Мендыбаевым Т.К. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал, что дату не помнит, он, Мендыбаев, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, а также ФИО7 находились в квартире у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, распивали спиртное. Он (ФИО3) предложил сходить к ФИО33 и наказать его. Они решили переодеться во все грязное, чтобы их не узнали. Лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, взял с собой отрезок трубы для устрашения. Дорогу к дому показывал Мендыбаев. Когда они заходили в дом у Мендыбаева он увидел напильник. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, прошел и находился в дальней комнате, Мендыбаев и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, находились в комнате. Он (ФИО3) проверил в комнате под кроватями, в это время видел, что Мендыбаев дерется с мужчиной, находящимся на кровати слева от входа в комнату. На кровати справа от входа сидел парень. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, или Мендыбаев у парня, который сидел слева, стали требовать деньги, тот ответил, что денег нет, после сказал, что деньги в куртке. Он (ФИО3) взял за руку мужчину, который сидел на кровати слева от входа в комнату, повел его в кухню. Мужчина сам достал из куртки и положил на стол около 500 рублей. Он (ФИО3) толкнул его в комнату, мужчина упал на пол. Потом он (ФИО3) сказал «надо сваливать», они все выбежали из дома. Мендыбаев Т.К. подтвердил показания ФИО3 частично и дополнил, что не знает, кто вел их к дому, он дорогу не знал, впереди шли ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью. Напильника у него с собой не было, пьяным не был. В комнате находились он, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью. Он нанес два удара мужчине, который лежал на кровати справа от входа. ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, разговаривали с мужчиной, который лежал на кровати слева от входа в комнату. Он слышал глухие удары. Деньги он не требовал. В остальной части показания подтвердил (том 3 л.д. 78-80);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 безрукавки, толстовки, спортивных штанов с иллюстрационным материалом, протоколом осмотра этих же предметов с иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 82-84, 85-90, 91);

- протоколом явки с повинной Мендыбаева Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот указало, что в конце апреля 2017 года вчетвером после распития спиртного решили пойти к «барыгам» с целью забрать наркотики, продукты питания. Переоделись, сделали в шапках дырки, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, взял с собой фрагмент трубы. Они пошли в южную часть города, подошли к частному дому. Он рукой дернул дверь, она была не закрыта. Они забежали в дом. Он бежал первым, забежал в комнату налево. На головах у них были шапки с прорезями для глаз, которые они надели во дворе, поэтому кто из них был в комнате, сказать не может. В комнате их было трое. Он сразу схватил за шею мужчину, который лежал на кровати справа, с целью подавления сопротивления, нанес мужчине два удара кулаком по голове, и сказал ему не шевелиться. Двое его товарищей кричали, требовали траву. Мужчина сказал: «нету». Он слышал шлепки, похожие на удары, что при этом происходило, не видел, было темно. Кто-то из его товарищей вывел мужчину, который лежал на кровати, из комнаты. Он стоял в комнате, держал мужчину на кровати. После он услышал крик «уходим». Он выбежал во двор, товарищи стояли во дворе. После он и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, побежали через калитку к газотрассе, там встретились с остальными, кто-то ему дал ноутбук, и они побежали домой к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. По дороге вещи они утопили в болоте. Планшет и ноутбук на следующий день продал ФИО3. Он (Мендыбаев) получил 1 000 рублей. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 92-93);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и Мендыбаевым Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился Мендыбаев Т.К. с просьбой о передаче в долг денежных средств в сумме 1 000 рублей, при этом пояснил, что у него проблемы. Он согласился ему помочь, с это целью обратился к своему знакомому ФИО33. Вместе с Мендыбаевым на автомобиле Свидетель №6 они приехали к дому ФИО33. Мендыбаев сидел в автомобиле, а он зашел в дом, взял у ФИО33 1 000 рублей, которые после передал Мендыбаеву. Мендыбаев Т.К. не подтвердил показания Свидетель №5, пояснив, что к Свидетель №5 с просьбой о передаче денежных средств в долг не обращался, Свидетель №5 его оговаривает (том 3 л.д. 127-128).

Так, в судебном заседании сторона защиты просила переквалифицировать действия своих подзащитных по обвинению, предъявленному по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, основывая свою позицию на том, что свидетелей, явно обличающих подсудимых, стороной обвинения не представлено, тогда как потерпевшие давали путаные показания. Корыстного умысла подсудимые не имели, преследовали цель наказать семью ФИО33 за распространение наркотических средств, сговора на совершение разбойного нападения между ними также не было.

Разрешая вопрос о доказанности вины Мендыбаева Т.К. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора в данной части суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные теми в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, находя их правдивыми и соответствующими материалам дела, которые в совокупности с остальными доказательствами подтверждают вину подсудимого Мендыбаева Т.К. в совершении указанных преступлений. Показания указанных потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным судом. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Оснований для оговора подсудимого Мендыбаева Т.К. со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого Мендыбаева Т.К. в инкриминируемых ему деяниях, и его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о доказанности вины Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалификации их действий, суд исходил из следующего.

Так, в основу обвинительного приговора в данной части суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО16, данные как в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в части противоречий и в связи с неявкой, так и в судебном заседании, находя их правдивыми и соответствующими материалам дела, которые в совокупности с остальными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждают вину подсудимых Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в совершении указанного преступления. Показания указанных потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным судом. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Их показания в совокупности опровергают версии подсудимых. При этом следует отметить, что потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых Мендыбаева Т.К. и ФИО3 со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено.

В свою очередь, к показаниям подсудимых в той части, что корыстного умысла они не имели, суд относится критически, и расценивает их как линию защиты с целью избежать справедливого наказания, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления. Правдивыми и достоверными суд признает лишь те показания подсудимых, которые указывают на незаконное проникновение в жилище, нападение с целью хищения имущества на семью ФИО33, нанесение Потерпевший №4 и Потерпевший №5 побоев.

Кроме того, вышеприведенные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Какая - либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлены.

Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства, совокупность которых полностью опровергает доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых корыстного умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения, поскольку подсудимые действовали стремительно, целенаправленно, согласованно, непосредственно в ходе нападения выдвигали требования передачи имущества, изымали его против воли потерпевших, угрозу насилием применили для обеспечения возможности его изъятия. Их одновременные действия были направлены в отношении всех лиц, находившихся в доме. В результате их согласованных действий имело место явная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Совершение потерпевшими каких-либо противоправных деяний, на которые ссылались подсудимые и их защитники, не влекло возникновение у последних права на имущество потерпевших.

Кроме того, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» даны разъяснения, согласно которым нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим несостоятельными являются доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых Мендыбаева Т.К. и ФИО3 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

В силу этого, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимых Мендыбаева Т.К. и ФИО3 в инкриминируемом им деянии, и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Мендыбаеву Т.К. и ФИО3 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия их жизни.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (в данном случае по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного им возможного вреда.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание Мендыбаеву Т.К. по каждому составу преступления, признается судом наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, признается судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Мендыбаеву Т.К., признаются судом признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, по каждому составу преступления - его неудовлетворительное состояние здоровья, ФИО3 - частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мендыбаеву Т.К. по преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасный рецидив преступлений, вследствие чего наказания должны быть ему назначены с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мендыбаевым Т.К. преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку тот в судебном заседании пояснял, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

При тех же обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает данные об их личностях, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также сведений, полученных судом в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что подсудимым Мендыбаевым Т.К. совершены умышленные оконченные преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к категории особо тяжких, все преступления направлены против собственности. По месту жительства Мендыбаев Т.К. характеризуется посредственно. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога, иных специалистов не состоит. Постоянного источника доходов не имеет.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против собственности. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно. Ранее неоднократно судим, данное преступление совершено в период не отбытых наказаний по иным приговорам. К административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога, иных специалистов не состоит. Имеет неофициальный источник доходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая роль каждого подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, достижения цели наказаний – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст., ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, совершенным Мендыбаевым Т.К., судом не установлено, но наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Мендыбаеву Т.К. и ФИО3 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым определить каждому местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу в виде спортивных штанов, толстовки, безрукавки, упакованных в полимерный пакет, шапки с отверстиями (прорезями), упакованной в полимерный пакет, напильника, ноутбука «Packarbell», планшета «ACER» - подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело по которому выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью.

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитников в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕНДЫБАЕВА ТИМУРА КЕЛДЫБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мендыбаеву Тимуру Келдыбековичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 17.08.2018 года – исполнять самостоятельно.

Мендыбаеву Тимуру Келдыбековичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мендыбаеву Тимуру Келдыбековичу исчислять с момента заключения его под стражу.

Зачесть Мендыбаеву Тимуру Келдыбековичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 03.05.2017 года по 28.03.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое им наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - спортивные штаны, толстовку, безрукавку, упакованные в полимерный пакет, шапку с отверстиями (прорезями), упакованную в полимерный пакет, напильник, ноутбук «Packarbell» и планшет «ACER» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, дело по которому выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копий приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.