Решение по делу № 2-226/2018 от 01.12.2017

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Дмитрия Александровича, Фокина Евгения Александровича, Пеняева Юрия Дмитриевича, Пеняевой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о понуждении к исполнению договора, о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО ««БестЛайн», в котором просили обязать ответчика передать им в собственность по акту приема-передачи доли объекта долевого строительства- офисного помещения с условным номером <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №- ФИО2 и ФИО5 по 1/3 доли, ФИО6, ФИО4 и ФИО7- по 1/6 доли, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ГромоваД.А. и ФИО5 в размере по 542554,65 руб. каждому, в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО7 каждому по 180851,55 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать в пользу ГромоваД.А. и ФИО5 штраф каждому по 271277,32 руб. и в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО7 - по 90425,77 руб..

В обоснование требований иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БестЛайн» (далее - застройщик) и ООО «ВОСТ-ОК» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-Б (кадастровый №), который включает в себя офисное помещение площадью 93,80 кв.м., с условным номером № на 1-ом этаже секции № корпуса № Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТ-ОК» и ФИО9, ФИО2 и ФИО5 заключен Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта долевого строительства -офисного помещения, площадью 93.80 кв.м. с условным номером № на 1-ом этаже секции № корпуса № жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б с кадастровым номером №.

Пунктом 1.3 Договора уступки установлено, что доли в праве общей долевой собственности указанного Офисного помещения распределены следующим образом: ФИО9 - 1/3 доли; ФИО2 – 1/3 доли; ФИО5 - 1/3 доли.

Пунктом 1.4 Договора долевого участия определено, что застройщик обязан передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время от застройщика в адреса участников долевого строительства так и не поступили ни сообщения о завершении строительства Объекта долевого строительства, ни предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства, ни информация о невозможности завершения строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, ни предложения об изменении условий договора долевого участия. Офисное помещение, предусмотренное договором, участникам долевого строительства не передано.

Пунктом 6.1 договора долевого участия установлено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из данного договора, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ один из участников долевого строительства ФИО9умер. Наследниками имущества, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО9 стали ФИО6, ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. участники долевого строительства обращались к застройщику с претензиями (требованиями) о передаче офисного помещения и добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако эти требования ответчиком были проигнорированы.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель истцов (по доверенностям ФИО10) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом. В дело представлены письменные отзывы представителей, по доверенностям ФИО11 и ФИО12), в котором считают иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что свои обязанности застройщик выполнил в срок, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № № получено ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцам направлялось соответствующее уведомление Заявили ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая (л.д.75-80).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «БестЛайн» и ООО «ВОСТ-ОК» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-Б (кадастровый №), который включает в себя офисное помещение площадью 93,80 кв.м., с условным номером № на 1-ом этаже секции № корпуса № Жилого дома (л.д. 11-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВОСТ-ОК» и ФИО9, ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта долевого строительства -офисного помещения, площадью 93.80 кв.м. с условным номером № на 1-ом этаже секции № корпуса № жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б с кадастровым номером № (л.д.24-39).

Пунктом 1.3 Договора уступки установлено, что доли в праве общей долевой собственности указанного Офисного помещения распределены следующим образом: ФИО9 - 1/3 доли; ФИО2 – 1/3 доли; ФИО5 - 1/3 доли.

Объект долевого строительства должен быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4. договора).

Участники свои обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства в адрес ООО «БестЛайн» была направлена претензия с требованиями о передаче офисного помещения и добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.25-44). Требование потребителя удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ один из участников долевого строительства ФИО9 умер. Наследниками имущества ФИО9, на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-34).

Разрешение на ввод жилого комплекса, жилой дом К 3 по строительному адресу: <адрес>Б выдано застройщику ООО «БестЛайн» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ. участники долевого строительства повторно направили ответчику претензию, в которой просили передать им доли в праве на объект долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответа по настоящее время не последовало, офисное помещение не передано, неустойка не выплачена.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.3., п.4. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность надлежащим образом исполнить свои обязанности по договору.

Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, какого-либо предложения от ответчика об изменении договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истцу не направлялось и истцом получено не было, изменение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном законодательством, осуществлено сторонами не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам направлялись уведомления о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления истцам такого уведомления ответчиком суду не представлено и опровергаются пояснениями представителя истцов

Таким образом, по настоящее время ответчик не передал истцам оплаченный ими объект долевого строительства, в связи, с чем истцы лишены возможности получить надлежащее исполнение по договору долевого участия, реализовывать правомочия собственников, а также зарегистрировать свои права собственности на доли офисного помещения, в связи с чем суд находит обоснованными требования об обязании ответчика передать истцам в собственность по акту приема-передачи доли объекта долевого строительства и взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ., истцами представлен расчёт неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за 426 дней просрочки и составляет 1627663,94 руб. (л.д.5), который судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании диспозиции статьи 333 ГК РФ только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что учитывая компенсационно-превентивный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представители ответчика просили снизить размер неустойки, т.к. сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получен до окончания предусмотренного договором срока.

Суд, исходя из предмета заключённого между сторонами договора – строительство многоэтажного жилого дома, т.е. создание нового объекта недвижимости, находит допущенную ответчиком просрочку по передаче квартиры в собственность истца, равную 384 дням, значительной.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1080000,00 руб., считая данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела, с учетом цены договора, периода просрочки и соответствующую последствиям нарушения обязательств. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. В удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки в размере 547663,9460руб. (по расчету 1627663,94 руб.-1080 000руб.) надлежит отказать.

При этом доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истцов суду не предоставлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств по передаче вышеуказанного объекта недвижимости не установлено.

Помимо этого, суд полагает, что частичное снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО5 следует взыскать неустойку каждому по 360000 руб., а в пользу истцов ФИО6, ФИО4 и ФИО7- по 120000 руб. (1080000-(360000х2):3)).

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО2 и ФИО5 составляет каждому по 180000 (360000:2) руб., в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО7- по 60000 руб. каждой (120000:2) руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа в пользу ФИО2 и ФИО5 до 45000 руб. каждому, и в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО7-по 15000 руб.

Поскольку истцом ФИО2 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 51930 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «БестЛайн».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Громова Дмитрия Александровича, Фокина Евгения Александровича, Пеняева Юрия Дмитриевича, Пеняевой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о понуждении к исполнению договора, о взыскании неустойки, штрафа,– удовлетворить частично.

Обязать ООО «БестЛайн» передать ФИО2 по акту приема-передачи 1/3 долю объекта долевого строительства- офисного помещения с условным <данные изъяты> дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО2 неустойку в размере 360000 руб., штраф в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51930 руб., а всего- 456930 руб.

Обязать ООО «БестЛайн» передать ФИО5 по акту приема-передачи 1/3 долю объекта долевого строительства- офисного помещения с условным <данные изъяты> дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №.

Взыскать с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО5 неустойку в размере 360000 руб., штраф в размере 45000 руб., а всего- 405000 руб.

Обязать ООО «БестЛайн» передать ФИО6 по акту приема-передачи 1/6 долю объекта долевого строительства- офисного помещения с условным номером <данные изъяты> дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №.

Взыскать с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО6 неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего- 135000 руб.

Обязать ООО «БестЛайн» передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по акту приема-передачи 1/6 долю объекта долевого строительства- офисного помещения с условным номером <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №.

Взыскать с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего- 135000 руб.

Обязать ООО «БестЛайн» передать ФИО7 по акту приема-передачи 1/6 долю объекта долевого строительства- офисного помещения с условным номером <данные изъяты>, жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>-Б, кадастровый №.

Взыскать с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО7 неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего- 135000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БестЛайн» в пользу ФИО2 неустойки в размере 182554,65 руб., штрафа в размере 226277,32 руб., в пользу ФИО5 неустойки в размере 182554,65 руб., штрафа в размере 226277,32 руб., в пользу ФИО6 неустойки в размере 60851,55 руб., штрафа в размере 75425,77 руб., в пользу ФИО4 неустойки в размере 60851,55 руб., штрафа в размере 75425,77 руб., в пользу ФИО7 неустойки в размере 60851,55 руб., штрафа в размере 75425,77 руб. –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись            А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>