Решение от 09.08.2021 по делу № 22-1798/2021 от 14.07.2021

Дело № 22-1798 судья Брылева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника осужденного Золотухина М.В. адвоката Мухиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белевского района на приговор Белевского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года, которым

Золотухин Михаил Владимирович, <данные изъяты>, судимый

24 декабря 2014 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

8 февраля 2015 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 10 июня 2016 года не отбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца исправительных работ. 24 октября 2016 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 4 месяца;

21 декабря 2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 26 июня 2019 года неотбытый срок наказания заменен на 1 год 3 месяца 10 дней принудительных работ, освобожден 16 октября 2020 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания указано исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока содержания под стражей до вынесения приговора.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Золотухин осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и определить началом срока отбывания наказания Золотухину – день вступления приговора суда в законную силу, а также смягчить назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев, а окончательное наказание на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Золотухин свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Золотухина сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции и получившими соответствующую оценку. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Золотухину наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом судом при назначении наказания Золотухину учтены все, имеющиеся у суда на момент вынесения приговора, данные о его личности и подлежащие учету обстоятельства.

При назначении наказания Золотухину суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 15, 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

Золотухин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальный срок наказания за которое предусмотрен в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, суд необоснованно назначил Золотухину за это преступление максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы при наличие признанных судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, является основанием для изменения приговора и влечет смягчение назначенного наказания.

Помимо этого, учитывая положения ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты провозглашения приговора – 16 июня 2021 года. Кроме того, время содержания Золотухина под стражей с 8 апреля 2021 года (начало срока содержания его под стражей, в который в соответствии со ст. 109 УК РФ также входит время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого) до дня вступления приговора суда в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)