Решение по делу № 2-335/2018 (2-5100/2017;) от 02.10.2017

Дело №2-335/2018         

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Новгородовой О.В. - Андреева С.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ИП Тихонова В.В., как физического лица являющегося также представителем третьего лица ООО «Ровер» - его директором,

представителя ответчика Васильева С.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Тихонову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новгородова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову В.В. (далее ИП Тихонов В.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 200 руб. 57 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 122 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца денежные средства в размере 30 000 руб. и 124 900 руб. соответственно в качестве аванса за туристический тур в Грецию, что подтверждается выданными ответчиком квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор о реализации туристического продукта с истцом заключен не был, тур истцу не предоставлялся. Вместе с тем каких-либо правовых оснований получения ответчиком денежных средств в счет оплаты туристического тура в Грецию и их удержания не имелось. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

На судебное заседание истица Новгородова О.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Андреев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Тихонов В.В. и его представитель Васильев С.А исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано, что ответчик Тихонов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тихоновым В.В. (субагентом) и ООО «Ровер» (агентом) был заключен субагентский договор №, согласно которому субагент обязуется от своего имени и за счет собственных средств осуществлять реализацию туристического продукта, а также обеспечивать комплекс мер по продвижению указанного туристического продукта, сформированного туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ровер» (агентом) и ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператором) был заключен договор №, в соответствии с которым туроператор представляет туристический продукт и/ или туруслуги агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнить юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта, предметом данного договора является оказание ИП Тихоновым В.В. услуг по заказу на подбор, бронирование и оплату туристического продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заказе на бронирование тура №, тур: Крит (Греция) из Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по указанному договору является ЗАО «Лабиринт-Т». В соответствии с данным договором цена туристического продукта составляет 4 461 EUR, которая частично оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ИП Тихонов В.В. оплатил ЗАО «Лабиринт-Т» за тур в Грецию для Новгородовой О.В., что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 202 140 руб. 71 коп. При этом в назначении платежа указано: туристический продукт, туристические услуги, бронирование билетов, бронирование номеров, номер заказа №.

ДД.ММ.ГГГГ группа компаний «Лабиринт» (туроператоры ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Компания Лабиринт») объявила о приостановке своей деятельности, в связи с чем воспользоваться услугами по указанному выше договору истцу не представилось возможным.

Таким образом, поскольку ИП Тихонов В.В. в данных правоотношениях является турагентом, который не несет ответственность за ненадлежащее исполнение туроператором своих обязанностей по предоставлению турпродукта, то надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Лабиринт-Т». Следовательно, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Ровер» Тихонов В.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» в лице Чувашского филиала, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав ответчика, представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Новгородова О.В. обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ИП Тихонову В.В. денежные средства в размере 30 000 руб. и 124 900 руб. соответственно в качестве оплаты за тур, однако договор о реализации туристического продукта между сторонами заключен не был, тур истцу не предоставлялся, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения вышеуказанных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Установлено, что ответчик Тихонов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тихоновым В.В. (субагентом) и ООО «Ровер» (агентом) был заключен субагентский договор №, согласно которому субагент обязуется от своего имени и за счет собственных средств осуществлять реализацию туристического продукта, а также обеспечивать комплекс мер по продвижению указанного туристического продукта, сформированного туроператором. (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ровер» (агентом) и ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператором) был заключен договор №, в соответствии с которым туроператор представляет туристический продукт и/ или туруслуги агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнить юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора. (л.д.61-69).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новгородовой О.В. в кассу ответчика ИП Тихонова В.В. были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. и 124 900 руб., основание – оплата за тур. (л.д.10).

Как видно из информации о заказе, было произведено бронирование тура №, тур: Крит (Греция) из Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

Ответчиком ИП Тихоновым В.В. в подтверждение перечисления денежных средств ЗАО «Лабиринт-Т» за тур в Грецию для Новгородовой О.В. в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 202 140 руб. 71 коп. При этом в назначении платежа указано: туристический продукт, туристические услуги, бронирование билетов, бронирование номеров, номер заказа №. (л.д.111-114).

ДД.ММ.ГГГГ группа компаний «Лабиринт» (туроператоры ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Компания Лабиринт») объявила о приостановке своей деятельности, в связи с чем, по утверждениям ответчика, воспользоваться услугами по указанному выше договору истцу не представилось возможным.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора о реализации туристического продукта, заключенного между истицей Новгородовой О.В. и ответчиком ИП Тихоновым В.В., между ними возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, тогда как истцом в настоящем случае заявлены требования, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах по заявленным основаниям исковое требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, ответчиком подано ходатайство о применении судом последствий пропуска срока истцом для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая его, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае истицей денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с исковыми требованиями она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд ею пропущен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новгородовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Тихонову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 200 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 122 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.