Решение от 15.07.2016 по делу № 2-2275/2016 от 03.06.2016

        Дело №2-2275/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            г. Прокопьевск                                                                               15 июля 2016 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи                             Недосековой И.В.

        при секретаре                                                                        Беляковой Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миситниковой А. С. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении договора займа,

            У С Т А Н О В И Л:

Миситникова А.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» (ПАО «Лето-Банк»), в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.5.4 Общих условий кредитования в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

        Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор <...> на сумму 15 000,00 руб., под 49,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Миситникова А.С. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа, так как считает некоторые пункты договора противоречащими закону, ответа на претензию не последовало.

        Считает, что Банк нарушил права истца при заключении стандартной формы договора, так как в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, проценты, предусмотренные договором и размер неустойки считает завышенными, противоречащими закону, также договором установлен порядок погашения задолженности не соответствующий требованиям гражданского законодательства. Полагает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

        Истец Миситникова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика ПАО «Лето-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что при подписании договора займа истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

        Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миситниковой А. С. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <...> на сумму 15 000,00 руб., под 49,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Кредитный договор состоит из согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

    В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

         В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

        Согласно п.п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) (л.д. 27) сумма займа составляет 15 000,00 руб., процентная ставка в соответствии с п.п. 4 Условий составляет 49,90% годовых, срок возврата займа п.п.1 определен до 01.11.2014 года.

    Пунктами 6,7 Условий предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму кредита ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца, в сумме 1 400,00 руб., количество платежей 17 (л.д. 27).

    Согласно п.12 Условий при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. (л.д. 28).

    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 30 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Таким образом, процентная ставка является существенным условием договора и должна быть указана в договоре.

    Из материалов дела усматривается, что процентная ставка указана в договоре – 49,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 54,46 % годовых.

    Суд не находит оснований для признания этих условий договора недействительными. Собственноручно подписав указанный договор, Миситникова А.С. выразила свое согласие со всеми его условиями.

    Доводы Миситниковой А.С. о заключении договора на заведомо невыгодных для неё условиях, подлежат отклонению.

    Из анализа п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

    При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

    Однако Миситникова А.С. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Миситникова А.С., подписав договор, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Суд не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с Миситниковой А.С. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение прав Миситниковой А.С. как потребителя.

    Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание кредитного договора, при уплате процентов за пользование кредитом и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа, установленных договором. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали к заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях.

    Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, Миситникова А.С., в случае несогласия с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения с ответчиком и обратиться в другую организацию. Договор займа был оформлен, денежными средствами она воспользовалась, следовательно, с его условиями истец была согласна.

    Также истец полагает, что договор займа подлежит расторжению в связи с тем, что условиями договора займа установлен порядок погашения задолженности по договору, не соответствующий ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

    Согласно п.3.4. Условий, комиссия за неразрешенный пропуск платежа списывается в последнюю очередь после уплаты процентов и основного долга.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

    Таким образом, требованиям закона, в частности статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание кредитного договора о порядке списания денежных средств не противоречит.

    Судом не установлено, что какие-либо платежи, внесенные истцом в погашение задолженности по договору займа, были в первоочередном порядке направлены на погашение иных платежей. Истцом не представлено доказательств нарушения заимодавцем положений ст. 319 ГК РФ при списании внесенных заемщиком в погашение договора займа сумм по какому-либо из платежей.

    Доводы истца о том, что условия договора о нарушении порядка погашения задолженности являются недействительным, суд находит несостоятельным, поскольку нарушений закона при заключении названного договора не имелось, договор заключен в соответствии с требованиями закона.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на при надлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Частью 1 cт. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Иск не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав истца, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что ответчик умышленно списывал денежные средства истца в нарушение ст. 319 ГК РФ, или на иные операции, что причинило значительные душевные страдания истцу.

    Истец не доказала и сам факт наличия у нее физических либо нравственных страданий.

    Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Более того, истцом каких-либо оснований для расторжения договора займа, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не названо, судом таковые не установлены, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

        При установленных обстоятельствах исковые требования Миситниковой А.С. не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2275/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.