Решение по делу № 2-2508/2017 (2-12812/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-2508/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А14, Ивановой А15 к Ивановой А16, Ивановой А17, Администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Л., Иванова Л.П. обратились в суд с иском к Ивановой Г.П., Ивановой О.Л., с требованиями о признании утратившими права пользования на квартиру, расположенную по адресу: Х Х к Администрации Х с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Х мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Иванову Л.А. (отцу истца Иванова А.Л.) на основании ордера № У года. В ордер помимо Иванова Л.А. также были вписаны: его дочь Иванова О.Л., сын Иванов А.Л. (истец) и Иванова Г.П. (бывшая супруга Иванова Л.А.). Иванова Г.П. и Иванова О.Л. в спорной квартире не проживают более 30 лет, на регистрационном учете в квартире не состоят. Другого жилья истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали, и, поскольку, указанное жилое помещение предоставлено было для вселения и проживания на законных основаниях, истцы приобрели право на его приватизацию.

В судебном заседании истец Иванова Л.П., представитель истцов Ивановой Л.П. и Иванова А.Л. - Лисовская Д.В. (по доверенности от 10 октября 2016 года, сроком на три года) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванова Г.П., Иванова О.Л. в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам: Х (Иванова Г.П.), Х, Х (Иванова О.Л.), вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку каких-либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Х, администрация Октябрьского Х, в суд не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № У от 00.00.0000 года, Иванову Л.А. (отцу истца Иванова А.Л.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х Х

В ордер помимо Иванова Л.А. также были вписаны: его дочь Иванова О.Л., сын Иванов А.Л. (истец) и Иванова Г.П. (бывшая супруга Иванова Л.А.).

Иванов Л.А. умер 00.00.0000 года, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти, имеющаяся в материалах дела.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 05 октября 2016 года в указанной квартире зарегистрированы истцы Иванова Л.П. (с 19 декабря 1986 года по настоящее время), Иванов А.Л. (с 23 декабря 1986 года по настоящее время), Иванова А.А. – внучка (с 23 декабря 1992 года по настоящее время), Иванов В.В. – внук (с 21 января 2004 года по настоящее время).

Иванов А.А. и Иванова А.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, о чем свидетельствует нотариальное согласие Х9 и Х8.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время ответчики Иванова Г.П. и Иванова О.Л. из спорной квартиры выехали, вещей их там не имеется, расходы по содержанию спорного помещения они не несут, в настоящее время ответчик Иванова О.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: Х, Х ответчик Иванова Г.П. зарегистрированной на территории Х не значится.

Доводы истцов объективно также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Митрухиной А.Е. и Адаменко В.И., пояснивших, что ответчики около 30 лет в спорной квартире не проживают, выехали в неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с кадастровым паспортом квартира, расположенная по адресу: Х Х имеет общую площадь 46,7 кв.м.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 00.00.0000 года, с изменениями от 00.00.0000 года), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 00.00.0000 года.

Ранее истцы Иванов А.Л. и Иванова Л.П. свои права на приватизацию на территории Х, в том числе Х не использовали, о чем свидетельствуют соответствующие справки из МБУ Х «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года, имеющиеся в материалах дела.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: Х Х по состоянию на 00.00.0000 года числится в Реестре муниципальной собственности.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на Х Х в порядке приватизации, поскольку истцы вселены и пользуются ею на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А18, Ивановой А19 удовлетворить.

Признать Иванову А20, Иванову А21 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Ивановой А22, Ивановой А23 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать за Ивановым А24 и Ивановой А25 право собственности в порядке приватизации на Х 46,7 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: