Решение от 14.08.2014 по делу № 2-2500/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-2500/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2014 по иску Ревякиной В.В. к ООО «Аккорд», Ревякину В.Е., ООО «Донкомбанк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревякина В.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ФССП по РО в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в вышеуказанном доме, в котором также зарегистрирован Ревякин В.Е.. Опись и арест имущества производились на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ревякина В.Е., ООО «Аккорд», ФИО3 солидарно в пользу ООО «Донкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> В домовладении, где зарегистрирован и проживает истец, описанное имущество, принадлежащее ей. Все вещи в доме приобретены лично истцом: стол кухонный овальной формы, материал дерево; стулья деревянные коричневого цвета в количестве 4-х штук; микроволновая печь Panasonic серийный номер № кофеварка Delonhi черного цвета, серийный номер №; хлебопечь Panasonic модель SD -255; пароварка Bork модель Е700; мебельный гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел бежевого цвета; стол журнальный металлический каркас и стеклянная столешница овальной формы; монитор Самсунг; системный блок черного цвета б/у; принтер МФУ EPSON модель С 251 А; телевизор RENOV черного цвета модель TL – 32 АВ, 2007 года выпуска; стол под телевизор; масленый обогреватель SCARLET синего цвета; телевизор Pрilips были приобретены истцом за собственные денежные средства. Таким образом, истец полагает, что данное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста имущества.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО «Аккорд» и Ревякин В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Донкомбанк» Денисов Д.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области произведена опись имущества должника Ревякина В.Е. по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Наложен арест на имущество: стол кухонный овальной формы, материал дерево; стулья деревянные коричневого цвета в количестве 4-х штук; микроволновая печь Panasonic серийный номер № кофеварка Delonhi черного цвета, серийный номер №; хлебопечь Panasonic модель SD -255; пароварка Bork модель Е700; мебельный гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел бежевого цвета; стол журнальный металлический каркас и стеклянная столешница овальной формы; монитор Самсунг; системный блок черного цвета б/у; принтер МФУ EPSON модель С 251 А; телевизор RENOV черного цвета модель TL – 32 АВ, 2007 года выпуска; стол под телевизор; масленый обогреватель SCARLET синего цвета; телевизор Pрilips, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 19-22).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Присутствующая при составлении данного акта Ревякина В.В., акт подписала, в соответствии со ст.ст. 122,123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ей разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд, о чем также имеется ее подпись. Вместе с тем данный акт в установленные законом сроки не обжаловался, а истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение своего права на арестованное имущество представлены документы: кассовые чеки, товарные чеки, из которых не возможно достоверно установить, что именно истицей, за счет ее личных средств, приобреталось арестованное имущество.

В связи с тем, что истцом Ревякиной В.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно: стол кухонный овальной формы, материал дерево; стулья деревянные коричневого цвета в количестве 4-х штук; микроволновая печь Panasonic серийный номер №; кофеварка Delonhi черного цвета, серийный номер № хлебопечь Panasonic модель SD -255; пароварка Bork модель Е700; мебельный гарнитур, состоящий из дивана и двух кресел бежевого цвета; стол журнальный металлический каркас и стеклянная столешница овальной формы; монитор Самсунг; системный блок черного цвета б/у; принтер МФУ EPSON модель С 251 А; телевизор RENOV черного цвета модель TL – 32 АВ, 2007 года выпуска; стол под телевизор; масленый обогреватель SCARLET синего цвета; телевизор Pрilips были приобретены непосредственно ею и за собственные денежные средства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: