Решение от 22.06.2022 по делу № 22-1159/2022 от 02.06.2022

Судья: Андреева Д.Р.                                                                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Бушуева Д.Г.

с участием:

секретаря Ведровой К.Н.

прокурора отдела прокуратуры Ханты – Мансийского автономного округа -Югры Марковой О.В.,

защитника-адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от 7.06. 2022 года,

осужденного Степнякова С.П., чьё участие было обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Степнякова С.П. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым

СТЕПНЯКОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, родившийся (дата)

года в (адрес)а (адрес),

гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес),

(адрес),

(адрес), проживающий по адресу: (адрес),

(адрес), с неполным средним

образованием, являющегося вдовцом, не работающего,

военнообязанного, судимого:

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (с учетом внесенных изменений);

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от (дата));

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УУК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от (дата) постановленные в отношении Степнякова С.П. приговоры приведены в соответствие с изменением уголовного закона, окончательно к отбытию постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ((дата) освобожден по отбытию наказания);

    осужден по

    ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок

       1год;

    - ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степнякову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 годи 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степнякову С.П. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Степнякова С.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Степнякова С.П. под стражей по данному уголовному делу, с момента вынесения настоящего приговора, то есть с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Степнякова С.П. и его защитника – адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора    Марковой О.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Степняков С.П. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены Степняковым С.П. (дата) в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут в помещении магазина № 154 «Оптима», расположенного в ТЦ «Гера по адресу: (адрес)-Мансийский автономный округ - Югра» и (дата) около 22 часов 00 минут, находясь у (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Степнякова С.П. приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Степняков С.П. не соглашается с вынесенным решением, считает назначенное наказание слишком суровым. Обращает внимание суда, что согласился с обвинением, признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка. Просит учесть его заболевания: <данные изъяты>. Обращает внимание суда, что является <данные изъяты>. Полагает, что суд не принял должным образом во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сургута П.В. Ердяков просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

    Действия Степнякова С.П. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступлений, Степняков С.П. признал полностью, не оспаривает квалификацию действий.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Степнякова С.П., с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Степнякова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Степнякова С.П., при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который имеет неудовлетворительное здоровье, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд счел, что осужденному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Суд не посчитал возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно диспозиции ст. 73 УК РФ, предусмотренные ею правила могут применяться только когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Совершение Степняковым С.П. новых преступления после осуждения за тождественные преступления свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, положительные характеристики, наличие смягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░