Решение по делу № 33-6270/2019 от 14.08.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Семенченко Татьяны Григорьевны к ГУ МВД России по Воронежской области, ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 37 Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании права на получение пенсии в льготном исчислении, обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период службы, понуждении согласовать зачёт службы на льготных условиях, взыскании задолженности с учётом индексации,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019года

(судья Клочкова Е.В.)

установила:

Семенченко Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 37 Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ссылаясь на нарушение ответчиками ее пенсионных прав. В обоснование своих требований она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии МВД России по общему трудовому стажу; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии с учетом периода службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в чем ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с таким решением ответчика, Семенченко Т.Г. просила (с учетом уточнений):

признать за ней право на получение пенсии по линии МВД РФ по общему трудовому стажу <данные изъяты> по выслуге лет в льготном исчислении;

обязать ГУ МВД России по Воронежской области зачесть истице в выслугу лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца в отдаленных местностях РФ;

обязать ответчика согласовать зачет спорного периода службы истца в <данные изъяты> на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца в отдаленных местностях РФ и выплачивать истице пенсию с учетом включения спорного периода службы в выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Семенченко Т.Г. задолженность по пенсии с учетом льготного исчисления выслуги лет в размере 113 227, 14 рублей и сумму индексации задолженности в размере 41 811, 07 рублей (л.д. 2-6, 26-30, 97-98, 115-116).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019года заявленные Семенченко Т.Г. требования удовлетворены в полном объеме (л.д.136-137, 138-156).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, в том числе, на то, что истица получает пенсию по общему трудовому стажу, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 6 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в общий трудовой стаж, указывает на неисполнение истцом требований пп. «б» п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных истицей требований отказать (л.д. 161-163).

В судебное заседание явились: истец Семенченко Т.Г., ее представитель по устному ходатайству - Иващенко М.А., представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС №37 МЧС России» – Улитко Е.В..

Иные лица в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании Семенченко Т.Г. и ее представитель - Иващенко М.А. просили приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержали их, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №37 МЧС России» – Улитко Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" следует, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно пп. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1).Установлено судом, следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, что Семенченко Т.Г. с 24 июля 2007 года является получателем пенсии по линии МВД России по общему трудовому стажу 37 лет 05 месяцев 24 дня в календарном исчислении, что дает ей право на получение пенсии в размере 62 % денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Семенченко Т.Г. обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом не включенного вышеназванного периода службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Ответчик ГУ МВД России по Воронежской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенченко Т.Г. является получателем пенсии по линии МВД России по общему трудовому стажу <данные изъяты> в календарном исчислении, с учетом чего, принимая во внимание положения пп «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1, начисление ей пенсии производится в соответствии с данным Законом и пересмотреть ее в настоящее время не представляется возможным (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования истца в части признания права на получение пенсии в льготном исчислении, обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период службы, понуждении согласовать зачёт службы на льготных условиях, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также п.8 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 года № 418, пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в отдаленных местностях Российской Федерации, к которым относится и <адрес>, где истица проходила службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), проверив представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Семенченко Т.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было в полном объеме установлено, что все условия, необходимые для установления права Семенченко Т.Г. на пенсию за выслугу лет, указанные в пп. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1 у истца выполняются, а, следовательно, Семенченко Т.Г. имеет право на включение спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении на основании п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1.

Так, действительно, Семенченко Т.Г., учитывая факт прохождения ею службы в органах внутренних дел, относится к лицам указанным в ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1, была уволена со службы по состоянию здоровья (л.д. 7), достигла на день увольнения 45-летнего возраста (истец ушла на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет) и на момент назначения пенсии имела общий трудовой стаж более 25 календарных лет, из которых более 12 лет шести месяцев составляла служба, предусмотренная в пп. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N 4468-1.

Данные обстоятельства следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании стороной ответчика указанных положений законодательства.

Так Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона (ст. 98); обратной силы данный нормативно-правовой акт не имеет, в связи с чем оснований для его применения к спорным правоотношениям, учитывая факт возникновения у Семенченко Т.Г. права на пенсию по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, в том числе, об отсутствии в материалах дела доказательств прохождения Семенченко Т.Г. службы именно в особых условиях, повторяют доводы стороны, изложенные в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании права на получение пенсии в льготном исчислении, обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период службы, понуждении согласовать зачёт службы на льготных условиях, мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая постановленное судом первой инстанции решение в вышеназванной части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия между тем не может с ним согласиться в части взыскания с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Семенченко Т.Г. суммы индексации задолженности в размере 41 811, 07 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд первой инстанции указал, что хотя к спорным правоотношениям и не применимы положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнил свои обязанности по перерасчёту пенсии с момента возникновения права с учётом льготного исчисления и в настоящее время вследствие инфляции и роста цен произошло обесценивание суммы, в связи с чем индексация невыплаченных сумм в данном случае направлена на восстановление покупательской способности невыплаченных сумм.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не основанным на законе, поскольку судом первой инстанции все же не принято во внимание то обстоятельство, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которым урегулирован порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий, и которым не предусмотрено увеличение ее размера в связи с восстановлением покупательской способности невыплаченных сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы индексации в размере 41 811, 07 рублей, постановленное судом первой инстанции решение подлежит в данной части отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019года в части взыскания с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Семенченко Татьяны Григорьевны индексации невыплаченной пенсии в размере 41 811 рублей 07 копеек отменить, принять по делу в указанной части новое решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии