ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-30120/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 16 декабря 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Курдюковой Н.А.,
судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2021 (УИД 52RS0015-01-2020-004619-22) по иску Киселева Дениса Сергеевича к администрации города Дзержинска Нижегородской области, Лапушкиной Светлане Павловне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности
по кассационной жалобе Киселева Дениса Сергеевича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 г. и кассационной жалобе Лапушкиной Светланы Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Киселева Д.С. к администрации города Дзержинска Нижегородской области, Лапушкиной Светлане Павловне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности отказано.
С Киселева Д.С. взыскана недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7243,44 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 г. изменено в части взысканной государственной пошлины.
В измененной части резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с Киселева Д.С. недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Киселев Д.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении истца о времени и дате судебного заседания, а также в оставлении ходатайства об отложении судебного заседания и проведения судебного заседания с использованием системы ВКС без разрешения. Указывает на необоснованное довзыскание с него госпошлины в размере 300 руб. ввиду определения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности самостоятельными. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что с 2-х летнего возраста истец вместе с матерью и отчимом проживал в <адрес>, а его отец – в <адрес>. Указывает на то, что на момент смерти отца 2 марта 2016 г. являлся несовершеннолетним (16 лет), отца он не знал, никогда с ним не виделся, связь не поддерживал, родственников, которые могли бы ему сообщить о смерти отца, не имеет, в связи с чем не мог получать информацию о судьбе своего отца и своевременно узнать о его смерти в возрасте 36 лет, а получив такие данные в январе 2020 г от отчима (мама истца к тому времени умерла), он в июне 2020 г. обратился в суд с исковым заявлением. Полагает, что находясь на действительной военной службе с июня 2018 г. по ноябрь 2019 г., он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о вызове и допросе качестве свидетеля отчима.
В кассационной жалобе Лапушкина С.П. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения и просит его отменить в части определения размера государственной пошлины и взыскания ее в доход местного бюджета с взысканием госпошлины в ином размере, указывая на то, что спор о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости ранее судом не решался, в связи с чем исковое заявление оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера, подлежащего оценке (статья 333.19 НК РФ).
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Киселев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении.
До своей смерти ФИО10 на основании договора социального найма занимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее предоставленное его матери ФИО11 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ФИО12 оставил завещание от 18.02.2016 г., согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал Лапушкиной С.П. Кроме того, 18.02.2016 г. ФИО13 выдал доверенность на имя Лапушкиной С.П., уполномочив ее на подписание и получение договора социального найма в отношении указанного жилого помещении, и представлении его интересов в отношении указанного жилого помещении.
Указанные обстоятельства установлены решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Лапушкиной С.П. к администрации города Дзержинска, которым в состав наследственной массы после смерти ФИО14 была включена квартира <адрес> по причине установления воли ФИО15 на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, и за Лапушкиной С.П. в порядке наследования признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец Киселев Д.С. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО16., признав за ним право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент смерти отца он был несовершеннолетним.
Из материалов дела следует, что брак между родителями истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись о расторжении брака №
Совершеннолетнего возраста истец Киселев Д.С. достиг ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение шестимесячного срока по достижении совершеннолетия истец Киселев Д.С. с заявлением о вступлении в наследство не обратился, свои права на наследственное имущество в судебном порядке не заявлял.
По объяснения представителя истца о биологическом отце истец Киселев Д.С. знал с 14-летнего возраста, данные об отце имеются в свидетельстве о рождении истца, могли быть получены как от матери, так и от органов записи акта гражданского состояния.
Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 218, 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец по достижению совершеннолетнего возраста не был лишен возможности на получение информации об отце, на подачу заявления о вступлении в наследство путем письменных обращений в соответствующие органы и организации, а так же в судебном порядке, в том числе, в период его обучения в учебном заведении и при прохождении службы в армии, что доказательств того, что истец о смерти отца и открытии наследства не знал и не мог знать по объективным, независящим от него обстоятельствам, последним не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Киселева Д.С. о том, что истец не мог знать о смерти своего отца и о наследственном имуществе, поскольку с отцом никогда не общался и никогда его не видел, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, поскольку отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества, равно как и сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием его зд░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 14-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 197). ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ 60392461364909 28 ░░░░ 2020 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 254).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1, ░.░. 255).
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 376, 379.1, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░